FILOSOFIA DEL DERECHO
Se entiende por doctrina jurídica el conjunto de las opiniones de los jurisconsultos y de los autores que escriben sobre el Derecho. Criterio general respecto a su valoración es el de que no puede constituir fuente del Derecho más que en el caso de que el Derechopositivo la reconozca como tal. Mientras que la doctrina teológica se postula como conjunto de técnicas y métodos de naturaleza humana que pretenden alcanzar conocimientos particulares sobre las entidades divinas. Este término fue usado por primera vez por Platón en «La República» para referirse a la comprensión de la naturaleza divina por medio de la razón, en oposición a la comprensión literariapropia de sus poetas coetáneos.
En otro caso ocurriría que los juristas tendrían una competencia para la creación del Derecho de la que sólo gozan en el Estado moderno unos órganos especialmente cualificados. Sin embargo, a pesar de esta premisa general, el hecho es que se cree en la eficacia de la doctrina jurídica como fuente indirecta, en la medida en que tanto los legisladores como losjueces se inspiran casi siempre en las doctrinas elaboradas por los autores. De este modo resulta que existen dos clases de doctrina jurídica: por un lado, la que se dedica al comentario de la legislación existente y, de otro, la que va por delante de la legislación y que ésta trata de recoger y sintetizar. En lo que respecta a la teológica, su constitución parte de la definición de su objeto, susfuentes y su lugar. El «objeto» de la teología es Dios —de manera directa—, y el mundo y el hombre a la luz de Dios. Las «fuentes del conocimiento teológico» y sus criterios de verdad son la razón humana y la revelación divina, de manera privilegiada. El «lugar» de la teología es la Iglesia como comunidad de fe y de cristianismo. De aquí deriva que la Iglesia tiene que poder establecer de formaautorizada criterios para la reflexión teológica. Según la Iglesia católica, la investigación y el trabajo teológico se inscriben dentro de un saber racional cuyo objeto es dado por la «revelación» —es decir, la Palabra de Dios— transmitida e interpretada por la Iglesia bajo la autoridad del Magisterio —ya que es imposible evitar la mediación de la Iglesia—, y acogida por la fe.
Es claro que elvalor de la doctrina jurídica es, ante todo, histórico. En Derecho romano el ámbito del ius (v.) viene determinado por el efectivo interés de los juristas, que son los detentadores de la auctoritas (v.) (saber socialmente reconocido). Los juristas romanos dictaminaban sobre los casos que les proponían mediante soluciones que ellos creían justas. Cada respuesta servía de precedente doctrinal ejemplar,lo que no impedía, sin embargo, que en algunos casos resolvieran en contra de la lógica cuando la utilidad justa así lo exigiera, pues la dialéctica jurídica no es de carácter teorético sino pragmático. Son muy pocos los autores que se han atrevido a reconocer a la doctrina científica el valor de fuente del Derecho. Entre ellos merece especial mención F. C. de Savigny, que admitía que lasdoctrinas de los autores podían ser fuente del Derecho - en cuanto que ellos eran representantes del saber jurídico del pueblo-, siempre que los jurisconsultos de los que procedían tuviesen alta reputación, que su opinión fuese unánimemente compartida - en el sentido de que no se hubiese presentado contra ella ninguna objeción seria y fundada -, y, por último, que, si se trataba de doctrinas nuevas, laatención pública se hubiera fijado en ellas, durante un tiempo no exactamente determinable. En España, d'Ors se ha manifestado con decisión en favor de la doctrina jurídica como fuente primaria del Derecho, según este autor, no sería más que la prudentia iuris, cuyo monopolio no corresponde al Estado, que no tiene la sabiduría del Derecho, sino a los prudentes que son sus creadores.
2)...
Regístrate para leer el documento completo.