FILOSOFIA DEL DERECHO

CAPÍTULO TERCERO
ANTECEDENTES JURÍDICOS DEL IUSNATURALISMO
RACIONALISTA
I. Humanismo jurídico . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

107

II. La Escuela de los Teólogos Juristas Españoles del siglo XVI .

114

1. Los teólogos juristas de la orden de Santo Domingo . . .
2. Los teólogos juristas de la Compañía de Jesús . . . . . . .
3. Los juristas: Fernando Vázquez de Menchaca. . . . . . .
4. Proyección y aportaciones de la Escuela de los Teólogos
Juristas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

117
121
123
124

CAPÍTULO TERCERO
ANTECEDENTES JURÍDICOS DEL IUSNATURALISMO
RACIONALISTA
I. HUMANISMO JURÍDICO
Podemos entender por “ humanismo jurídico” al fenómeno cultural del
humanismo proyectado en el estudio y la enseñanza del derecho, muyespecialmente el estudio del derecho romano. Al impacto del humanismo
en la ciencia del derecho se le conoce como mos gallicus que, en oposición al mos italicus, es la forma en que los franceses estudiaron y entendieron el derecho romano. El mos gallicus se sitúa dentro del movimiento
de revisión científica de la cultura de la antigüedad a través de los textos,
propia del humanismo. Su augetiene lugar en el siglo XVI, aunque se
proyecta en algunos autores hasta el siglo XVII.
El humanismo, como cultura abierta y dinámica, buscó en el pasado
grecolatino el saber que podría liberar en el hombre todas sus posibilidades intelectuales y creativas. Los humanistas se dieron a la tarea de buscar textos antiguos y de crear métodos nuevos que permitieran comprender la cultura antigua desde unaperspectiva histórica. Fue en Italia donde
inició este movimiento cultural, y fueron los italianos quienes empezaron
a desarrollar métodos filológicos, históricos y lógicos nuevos, como lo
muestra la labor de Lorenzo Valla y Angelo Poliziano en el siglo XV. Sin
embargo, esta nueva metodología no tuvo eco en las escuelas italianas del
derecho. La autoridad con la que se había dotado alderecho romano imposibilitaba el cambio de perspectiva de la nueva corriente humanista,
que suponía una actitud crítica inadmisible tratándose de los textos romanos. A pesar de ello, fue un italiano llamado Alciato quien, interesado en
los nuevos métodos filológicos que aportaban otros criterios y nuevas
perspectivas, tanto históricas como críticas, partió a Francia, donde junto
con el filólogofrancés Budaeus, fundó en Bourges la escuela humanística. La escuela humanística encontró en Jaques Cujaz (1522-1590) a su
107

108

CARLOS FUENTES LÓPEZ

máximo exponente, otorgándole a la escuela un enorme prestigio. Otros
exponentes fueron Ulrico Sacio, Jacobo Godofredo, Dionisio Godofredo
y, en España, Diego de Covarrubias y Leyva.
Los juristas del mos gallicus tomaron una nueva actitudfrente a los
textos romanos, diversa y, en muchos sentidos, opuesta a la concepción
del mos italicus. Criticaron, en primer término, el desconocimiento de las
lenguas antiguas y, en seguida, el estilo y lenguaje utilizados por los italianos, así como su desinterés por la cultura y la historia. A la sazón el
mos italicus muestra cada vez en mayor medida anquilosamiento y falta
de creatividad.La utilización de los argumentos de autoridad le han llevado a un exceso que muestra síntomas inequívocos de estar en franca decadencia.
Para el siglo XVI, los juristas del ius commune se han vuelto cada vez
más pragmáticos, y dejan de mostrar interés por el estudio de las fuentes
romanas y canónicas, tanto del Digesto o del Codex como de las Decretales. Los escritores son hombres del forointeresados en obtener éxitos en
sus litigios, por lo que se refugian en los argumentos de autoridad, que
son prácticamente incontrovertibles cuando se encuentran, además, en
communis opinio. El maestro Tomás y Valiente, al hablar del exceso en la
utilización del argumento de autoridad, explica:
El “ argumentum ab auctoritate” fue así “ un principio común de la metodología científica medieval”...