filosofia del derecho

Filosofia del derecho: El problema de la discrecionalidad de los jueces en los casos difíciles.
PAIS DE REFERENCIA:Colombia

EN TORNO AL SENTIDO DEL DERECHO EN EL PROBLEMA DE LA DISCRECIONALIDAD DE LOS JUECES: PREGUNTAS Y REFLEXIONES

¿Qué es el derecho? Esta pregunta a veces parece olvidarse, como si esta fuese una pregunta que hoy en día ya hubiésemos respondido, o como si fuese unapregunta que no tuviese serias implicaciones no sólo a nivel teórico sino también práctico. La verdad es que esta pregunta aún no ha sido respondida, hoy en día quienes más se dedican a preguntarse sobre el sentido último del derecho (con todo lo que este implica: valores, normas de convivencia, reglas de juego, una sociedad, el problema del poder, etc.) controvierten sobre qué es propiamente elderecho. Esto significa que la pregunta, aún después de tantos años que tiene el derecho, persiste, ya que no es una pregunta cualquiera, sino de una gran profundidad, de esas que están actualizándose constantemente.

Además de ello, esta discusión en torno al sentido del derecho no es meramente teórica: tiene serias implicaciones en la forma como efectivamente se aplica el derecho en la práctica y,considerando que el derecho se aplica sobre el hombre y que “Las decisiones judiciales, que traducen y aplican a una situación concreta los dictados abstractos de la ley, pueden significar la diferencia entre el bienestar y la desgracia de un individuo” (Arango Rodolfo. ¿Hay respuestas correctas en el derecho?. Siglo del Hombre Editores, Ediciones Uniandes. 1999. 177 páginas. La cita se encuentraen la Pág. 1. En adelante las citas sobre este libro se enunciaran con las iniciales AR), podemos identificar en ella una cuestión de máxima importancia.

Ahora bien, esta pregunta ha tenido que ser planteada cuando se examinó el problema de la discrecionalidad del juez en la aplicación del derecho. Mi intención en este ensayo es explorar cómo aparece la pregunta por el sentido del derecho en elcontexto de éste problema, con el fin de destacar el valor que tiene la reflexión sobre el sentido del derecho, no para dar una respuesta a este gran interrogante, sino para considerar la importancia de la constante interrogación y crítica del derecho desde la filosofía del derecho para una más racional y justa concepción y aplicación del mismo.

Nótese que en este ensayo me inclino hacia laspreguntas más que hacia las respuestas, que mi intención es la reflexión, más que llegar a conclusiones. Al fin y al cabo la filosofía nació con esta orientación hacia la interrogación. Sócrates, el padre de la filosofía y gran maestro, siempre se inclinó más por cuestionar que por dar respuesta, siempre reconoció en el conocerse y cuestionarse a sí mismo la gran actividad que hace sabios a loshombres, más que emitir opiniones inciertas que nos hacen perder en el mundo de las apariencias. Así, pues, reconociendo igual que él que “una vida sin reflexión no vale la pena vivirla” (Platón. “Apología de Sócrates”. Editorial Gredos, Madrid.), podríamos decir que dejar de reflexionar sobre el sentido del derecho equivale a matarlo y, paradójicamente, que el derecho pierde sentido cuando deja decuestionarse su sentido. Esto es así porque la labor de reflexión permite una constante renovación del sentido, necesaria para no perderse en la rutina que se niega la posibilidad de pensar, única alternativa para ser mejores cada día.

Para poder mostrar como aparece el problema del sentido del derecho en el tema de la discrecionalidad judicial primero hay que aclarar en que consiste esta. Eltema de la discrecionalidad judicial se centra en la reflexión sobre un hecho: En la aplicación del derecho existen casos que exhiben una intrínseca dificultad y oscuridad: La ley no prevé regla para resolverlos, el derecho no parece brindar una herramienta con qué resolverlos de forma unívoca y objetiva. Esta dificultad lleva a pensar que, ante tanta perplejidad, es el juez quien, con cierta...