Filosofia del derecho

TEORIA GENERAL Y FILOSOFIA DEL DERECHO
NIVELES DE CONOCIMIENTO
MAYOR ABSTRACCIÓN
FILOSOFICO
¿Quid ius?
¿Qué es el Derecho?
N. F.
Valores Propios
Hombre
Derecho
Estado
CIENTIFICO
¿Quid iuris?
¿Cuál es el Derecho?
N. C.
LEYES (TODAS)
Constitución Nacional
Leyes
Códigos
Tratados
JURISPRUDENCIAL
¿Qué dicen los tribunales acerca del Derecho?
N. J.
Jurisprudencia: Conjunto desentencias (fallos) emitidos desde el poder judicial que sirven para marcar pautas y procedimientos respecto de un caso prudencial en el futuro
PRUDENCIAL
¿Cuál es el Problema?
N. P
HECHOS que conciernen al Derecho
MAYOR CONCRECIÓN


ETAPAS DEL JUICIO PRUDENCIAL
ETAPA
DEFINICION
EJEMPLO
1. DELIBERACION
Análisis, observación y separación de 2 aspectos del problema:
a- Hechos queconstituyen el caso
b- Instituciones Jurídicas (conjuntos de reglas) posiblemente aplicables
Descarte de hechos jurídicamente irrelevantes.
Paciencia para escuchar, sagacidad para preguntar
Denuncia de robo
a- Hecho denunciado
b- Existe un delito de robo definido en la ley
2. JUICIO
Determinar qué le debe una parte a la otra. Requiere 4 actos intelectuales:
a- Comprensión o interpretación dereglas aplicables y su alcance (asimilar su significado sin modificar su contenido)
b- Planteamiento del caso o cuestiones a resolver desde la perspectiva de las instituciones aplicables
c- Respuesta a la cuestión planteada: afirmación o negación de la cuestión planteada. Precisada con claridad
d- Demostración de la veracidad de la respuesta: Verdades de hecho o de derecho. Argumentación
a-¿Coincide con lo especificado en la Ley para considerarse robo?
b- ¿Quién le robó a quién? ¿Qué le robó?
c- ¿Ha habido robo en éste caso?
d- ¿Por qué decimos que es un robo? Porque robo implica apoderarse clandestinamente de una cosa ajena mueble (verdad de derecho), y una parte tomó la cosa sin consentimiento de la otra (verdad de hecho); por lo tanto, decimos que en el caso hay robo (Argumentación)3. IMPERIO
Resultado de la etapa 2. Respuesta fundada. Determinación de lo justo en concreto. La conducta a practicar en base a qué le debe una parte a la otra
Debido a que las acciones de una parte contra la otra califican como robo según la ley, se debe proseguir de la siguiente manera:……..
LEADING CASE:
Nuevo fallo sobre tema que no se había tratado antes.

HOLDING:
Argumentoprincipal del caso.

OBITER DICTUM:
Argumentos secundarios del fallo.

EPIKEYA: Corrección de la ley frente a un caso excepcional. (Derecho Griego)
AEQUITAS (CLASICA): JUSTICIA del caso concreto, antítesis del ius estricto. No es indulgente o incluso puede ser severa. (Derecho Griego)
AQEUITAS POST JUSTINIANA: Se interfiere con la caridad que constituye el praeceptum meius de la doctrina de Jesús.Ya no es la misma del Pretor que provee a las necesidades de la vida, ni la del bonus iudex que aprecia la diversidad de personas y circunstancias. No era el bien juzgar de Cicerón, sino la piedad, la interpretación benigna o humanitaria, misericordiosa.

epistemología jurídica: reflexión sobre el conocimiento del Derecho, se trata de dilucidar si este conocimiento es posible, qué forma oestructura ha de tener, cuáles son sus maneras de presentarse en las sociedades, etc.
Es un método de conocimiento; si queremos sistematizar un conocimiento sobre el derecho debemos sistematizar el método de obtenerlo; esta cuestión es importante porque ha marcado a lo largo de la historia los diferentes modelos de conocimiento sobre el derecho, dicho de otra manera, el derecho ha tenido diferentesepistemologías a lo largo de la historia-

positivismo jurídico: es una corriente de pensamiento jurídico, cuya principal tesis es la separación conceptual de moral y derecho, lo que supone un rechazo a una vinculación lógica o necesaria entre ambos. A la vez, el iuspositivismo define las instituciones jurídicas como un tipo particular de instituciones sociales.
Considera el conjunto de...