Filosofia del derecho

El derecho de la sociedad
La demanda de teoría ha surgido, por una parte, de la docencia del derecho y, por otra, de la praxis misma.
En un principio se trató de argumentos relativos al derecho, Después, de la justificación de las decisiones del tribunal y, en ese mismo contexto, de decisiones que habían sobresalido por su consistencia. La experiencia proveniente de los casos y de losconceptos se tuvo que mantener disponible para que pudiera ser reutilizada. Esta demanda de reutilización tiene Por un lado, los conceptos y las teorías deben quedar condensados de un modo tal, que puedan ser identificados en la reutilización. Por otro, la reutilización se lleva a cabo en situaciones distintas, debido a que cada caso es nuevo.
La teoría jurídica que se origina en la praxis del derecho nocumple, en el contexto del sistema de la ciencia, con lo que promete el concepto de teoría. La teoría proveniente de la praxis es más bien un subproducto de la necesidad de que se tomen decisiones sólidas
La segunda fuente importante de conceptuación y sistematización teórica proviene de la cátedra del derecho.
El sistema educativo prepara para la profesión jurídica. La formación se puedepermitir más abstracción, más generalización, más "filosofía" que la que de hecho se utilizará en el lugar de trabajo.
Las "teorías del derecho" que surgen en la práctica jurídica o en la docencia del derecho son, junto con los textos del derecho vigente, la forma en la que el derecho se presenta como resultado de las interpretaciones.
Los trabajos que se llevan a cabo internamente en el sistemajurídico -la teoría del derecho, la dogmática jurídica, los principios y los conceptos del derecho-, no se deben entender como si se trataran de una resistencia profesional a la crítica, de una función defensiva de carácter simbólico y legitimatorio. Se trata de un esfuerzo por alcanzar consistencia conceptual, de llegar a la comprobación de los principios, de los conceptos, de las reglas de decisión.Se trata todavía de una teoría reflexiva del sistema jurídico orientada hacia la abstracción y hacia la búsqueda de contactos interdisciplinarios; además de que se trata de una reflexión guiada por la vieja tesis de que las normas no se derivan de los "hechos" y que tampoco se pueden describir como hechos, sobre todo cuando se trata de hacer justicia al valor específicamente propio, al sentidointencional, al carácter reivindicativo de la norma.
Los filósofos se han hecho siempre preguntas tan abstractas que no es posible suponer que los juristas o los laicos involucrados en cuestiones jurídicas se interesaran en ellas.
Otras tendencias que obtienen un impulso adicional hacia la abstracción, las encontramos en los esfuerzos por comparar distintos órdenes legales o familias de órdeneslegales. En estos esfuerzos de comparación es algo muy decisivo conservar una cierta distancia con respecto a las valoraciones que se hacen sobre los órdenes legales individuales.
un análisis estrictamente científico tiene que darle al concepto de teoría una función totalmente distinta: una función constitutiva del objeto. Lo debe caracterizar y esto significa: diferenciar. Esto tiene validezindependientemente de por qué tipo de teoría del conocimiento se opte: realista, idealista, constructivista.
La teoría general del derecho debe de concentrarse prácticamente en todo : realismo legal, variantes americanas y escandinavas; teoría analítica del derecho, jurisprudencia sociológica y sociología del derecho; corrientes lógicas y derecho positivista con sus correspondientes debilidades de sufase tardía: el análisis económico y la teoría de sistemas.
El jurista, a su vez, obedece también las conexiones que le exige su propio sistema -pero este sistema es el del derecho. Según esto, la teoría sociológica del derecho terminaría siendo una descripción externa al sistema jurídico. Sin embargo, sería una teoría adecuada si describiera el sistema como un sistema que se describe a sí...