Filosofia Del Derecho

Conclusiones
de Sesión

CONCLUSIONES DE SESIÓN

* 10 DE AGOSTO DE 2012: PRESENTACIÓN/ PROGRAMA/EVALUACIÓN

* En esta sesión se dieron a conocer los criterios de evaluación de la materia de Filosofía del Derecho.
* Hubo la presentación de cada uno de los compañeros y se hablo sobre la guía pedagógica.

* 17 DE AGOSTO DE 2012: ANTECEDENTES: EL CONCEPTO DE DERECHO, SU EVOLUCIÓN YPERTINENCIA.
* En esta sesión se parte de la previa investigación del Concepto de Filosofía: “amor a la sabiduría”.
* Sin Embargo se recae en términos como la etimología y la metafísica, siendo esta ultima la raíz, que surge cuando el hombre comienza a preguntar por qué el “ser” y de donde surgen las cosas.
* La filosofía entonces no se puedo cuestionar, sin embargo nos enseña como se debeformular o plantear una pregunta de la siguiente manera:
FORMULAR LA PREGUNTA RESPONDERLA VERIFICAR SU PLANTEAMIENTO
* Las reglas o facultades que permiten llegar al conocimiento serán:
* PENSAMIENTO
* INTELECCION
* DISERNIMIENTO
* ASOCIACIÓN

* 20 DE AGOSTO DE 2012: CAMPOS DE ACCIÓN DEL DERECHO: LA REALIDAD Y ELMUNDO SOCIAL.

* En esta sesión comenzamos con lainterrogante si es posible el conocimiento y la respuesta es verdadera siempre y cuando se parta de una postura dogmática puesto que el conocimiento es para todos.
* Escepticismo: Es el dudar del todo, dudar de la existencia del conocimiento es decir que no hay verdad absoluta.
* El problema del conocimiento radica en cómo el sujeto puede conocer algo que no es el mismo y el sujeto pone lasposibilidades para que se dé el conocimiento ya que puede percibirlo a través de los sentidos.

* 27 DE AGOSTO DE 2012: LA “VERDAD” Y SUS ENFOQUES EN EL MARCO DEL DERECHO.
* Hablando de las facultades podemos concluir que el descernimiento es la última facultad y que la intelección se da a partir de las imágenes mentales siendo la razón el vínculo por el cual se llegara al conocimiento.
* Formasmediante las cuales se origina el conocimiento que se da cuando puedes especificar y justificar a partir de razones suficientes. (“Teoría de la razón suficiente”)
* Y el conocimiento puede generarse a partir de la experiencia: Puesto que se deduce lo que ya se ha vivido.
* CREER: Depende de cada persona, no justifica nada, porque cada persona puede creer en algo, la discordancia se da cuandointenta que los demás crean lo que ésta.
* SABER: Se asocia a los conocimientos teóricos o científicos.
* CONOCER: Justificar razones a partir de las diversas formas del conocimiento.

* 03 DE SEPTIEMBRE DE 2012: EL LENGUAJE COMO DETERMINANTE EN LOS JUICIOS EMITIDOS.

INTELECTO DE LAS BESTIAS
ARISTOTELES
INTELECTO ACTIVO DEL SER HUMANO(Puede
tener la capacidad de razonamiento)

* VERDAD: No es ningún conocimiento universal y es constructiva porque cada persona la puede formar.
* La verdad no se justifica con la experiencia propia y con lo que se va conociendo porque cada uno entonces tendría su propia verdad.
* El Conocimiento Subjetivo no es verdad, por tantoun profesional del Derecho puede construir su verdad desde diversos puntos con lo que la ley dice o no.
* La verdad se construye a partir de razonamientos lógicos es decir razones suficientes que eliminan la duda.
Finalmente los criterios de la verdad son:
1. Adecuación: Es verdadero algo porque se adecúa con la realidad.
2. Revelación: Las razones de la verdad se nutren de lasmúltiples posibilidades.
3. Pragmática: “lo verdadero es lo útil”
4. Coherente: “Las cosas son verdaderas siempre que exista una teoría que lo respalde.”

* 07 DE SEPTIEMBRE DE 2012: SEMIÓTICA DE LOS CONCEPTOS FUNDAMENTALES DEL DERECHO.

* Las acciones de derecho deberían estar encaminadas a un buen fin, entonces porque se puede argumentar con falacias.
* La verdad se constituye a...