Filosofia Del Derecho

FILOSOFIA DEL DERECHO

1. Los cultores de la filosofía del derecho:
La filosofía del derecho ha sido cultivada tanto por filósofos como juristas con interés más o menos igual. La inclinación del filosofo al costado filosófico o la del jurista al costado jurídico de la filosofía del derecho, parece inevitable, si tenemos en cuenta que las construcciones espirituales y muy especialmente lasde sabor filosófico, dependen en cierta medida del hombre que se es, pero se la puede conjurar hasta donde sea posible a fin de recabar una visión universal del derecho que recoja a un tiempo la experiencia de un jurista anclada en la realidad y la contemplación del filósofo orientada de suyo a captar las cosas sub specie aeterninatis.
Para hacer filosofía del derecho es necesario tenerfamiliaridad con el derecho, en toda su extensión tanto en el espacio como en el tiempo, en su historicidad y positividad, como seria lo ideal en alguna de sus ramas positivistas. En el derecho civil, por ejemplo, que es una de las ramas del derecho de más larga tradición y de mas solida estructuración lógica. Pero también es necesario un conocimiento profundo de la filosofía, porque discurrir sobre un temafilosófico es poner en juego toda la filosofía.
En nuestro concepto, para hacer filosofía del derecho es necesario saber tanta filosofía como derecho, por tal motivo es imprescindible que hablemos de estas dos ciencias por aparte.
2. El nombre de la filosofía del derecho:
El problema de la filosofía del derecho es muy antiguo. Los problemas de la esencia, el fundamento y la valoración delderecho fueron tratados durante muchos siglos bajo el nombre de jus naturale, por Sócrates, Aristóteles, los estoicos, algunos juristas romanos (Cicerón, Ulpiano, etc.), San Agustín, Santo Tomas De Aquino, los humanistas del renacimiento y los filósofos de la ilustración.
La expresión “filosofía del derecho” – philosophia juris – aparece usada accidentalmente en Cicerón y Leibniz. Pero su usointencional procede solamente de fines de siglo XVIII.
En sentido estricto solo se puede hablar de filosofía del derecho desde Hegel en adelante. En efecto, Hegel incluyo en la meditación filosófica, la temporalidad, la historicidad y el espíritu en su desenvolvimiento dialectico.
Los problemas de la filosofía del derecho son tratados a veces bajo denominaciones distintas, como: “Filosofía delDerecho y del Estado”, “filosofía jurídica y social”, etc. Las distintas denominaciones no son caprichosas. Responden a las diversas maneras de concebir la filosofía del derecho y de exponer su contenido.
3. El punto de partida de la filosofía del derecho:
La filosofía del derecho solo es posible tomando como punto de partida una de las dos premisas: o la limitación de la ciencia del derecho o lanecesidad filosófica de meditación sobre los objetos, inclusive el derecho.
La limitación de la ciencia del derecho:
Las ciencias son sistemas de conocimientos ciertos y probados, metódicamente fundados, sobre las distintas parcelas de la realidad: magnitudes, figuras geométricas, fenómenos físicos y químicos, procesos biológicos y psíquicos, hechos históricos y sociales, etc. La metafísica “esciencia de lo absoluto”, en concepto de Aristóteles, su primer sistematizador. Pretende llegar a la estructura esencial del universo, a sus categorías y principios constitutivos, a lo inexperimentable por principio, partiendo de lo experimentable por principio.
“todo conocimiento positivo, experimentalmente cierto y demostrable, escribe M. Núñez Regueiro, se encuentra contenido entre dos puntosmetafísicos, donde comienza la ciencia y donde la ciencia acaba”. La ciencia del derecho no es una excepción.
La ciencia del derecho mismo es materia de consideración filosófica. En efecto la teoría de las ciencias tiene en objeto el análisis de la naturaleza, la estructura y los métodos de todas las construcciones científicas: matemática, física, química, biología, historia, economía...