filosofia del derecho

1.2.2 Clasificación
Las teorías iusnaturalistas tradicionales se diferencian por los distintos
argumentos que brindan en apoyo de la existencia de los principios de derecho
natural (tesis DN1),por las diversas elaboraciones de los contenidos de esos
principios que proponen (tesis DN2) y por las consecuencias que consideran que de
ellas se siguen en el campo del derecho (tesis DN3).Según Nino (1984) las
principales discrepancias entre iusnaturalistas surgen respecto del origen de los
principios morales que forman el “derecho natural”. Así distingue dos formas
básicas de lo quehemos dado en llamar "teorías iusnaturalistas tradicionales": (1)
el iusnaturalismo teológico, cuyos representantes más conspicuos son los filósofos
tomistas, quienes creen que el origen delderecho natural es Dios y que las leyes
positivas deben derivarse del mismo; y (2) el iusnaturalismo racionalista,
representado por los filósofos iluministas, los que sostuvieron que el origen de losprincipios morales se encuentra en la estructura o naturaleza de la razón humana y
quienes trataron de axiomatizar esos principios autoevidentes que permitían
derivar el resto de las normas. Locomún a todas ellas es que se desarrollan a partir
de una teoría moral desde la cual, sostienen, se puede analizar mejor la forma de
pensar y actuar en cuestiones jurídicas. La pregunta central ala que se enfrentan es
de tipo moral: ¿cuándo estamos obligados a obedecer al derecho y cuando es
legítimo desobedecerlo?
En la segunda mitad del siglo XX las posiciones iusnaturalistas hanasumido
formas distintas y sofisticadas, a las que llamaremos versiones modernas de la
doctrina del derecho natural. En ellas se interpreta el alcance de estas tesis de
manera muy distinta a como selo hacen los defensores de las posiciones
tradicionales, y en muchos casos se las llega a modificar tan profundamente que la
inclusión en la corriente de algunos pensadores (como Ronald...