FILOSOFIA DEL DERECHO










FILOSOFIA DEL DERECHO.

Unidad 3-(la aplicación del derecho)
(ENSAYO)







Catedrático: Mtro. LIC. Luis Ricardo Morales Torres.
Nombre del Alumno: Fernando Graciano García.
Asignatura: Filosofía del Derecho
1 A»
Matutino sistema mixto.
Sábado 08 de noviembre de 2014San Luis Potosí, S.L.P


La aplicación del derecho.

Comenzare expresando bajo mi critica lo que para mí es el derecho, que entiendo es la serie de derechos y obligaciones que regulan las relaciones entre los seres humanos, el derecho es la serie de reglas que gobierna para bien la conducta humana y que el único objetivo es fomentar y hacer prevalecer la paz, mediante reglas y leyes queregulan las relaciones en un estado.
En cuanto a su aplicación debo mencionar la teoría de la decisión judicial contenida en el concepto de derecho de hart que según entiendo parte del análisis del significado de los términos con los que se deben formar las reglas jurídicas, con el único fin de que el derecho pueda cumplir a la letra las relaciones entre los sujetos susceptibles de derecho, mediantereglas que deben estar en un lenguaje entiendo naturalizado en la comunidad, Para Hart, el significado de las palabras concepto en las que deben ser formuladas las reglas, depende del uso que se haga de los mismos en dicha comunidad. Existen casos en los que la aplicación del término no resulta problemática, estos constituyen el núcleo del significado de la expresión. Pero existen otros casos enlos que existen desacuerdos sobre si el término se aplica o no. En esos casos se debe apelar a consideraciones extralingüísticas para fundar la decisión de aplicar o no el término en cuestión. Estos casos constituyen la zona de penumbra del significado de toda palabra-concepto perteneciente a un lenguaje natural
Es importante que al aplicar la ley esta sea clara y utilice palabras sencillas parala comunidad la ley debe ser clara. Para que todos los que la interpretan y siguen puedan entender lo que realmente se debe seguir, está casi prohibido por añadidura hacer criterios que luego se vuelven ley que no se entiendan fácilmente es complicado seguir al pie de la letra lo que no se comprende.
Por ejemplo, la palabra-concepto “vehículo” posee un núcleo de significado claro que permiteaplicarla sin inconvenientes a automóviles, trenes, aviones, botes, bicicletas, tractores, motocicletas, etc. Sin embargo, ante una patineta podrían surgir discrepancias si alguien pretendiera llamarla “vehículo”. Ninguna consideración de tipo lingüístico podría ayudar a resolver, o a evitar, este tipo de cuestiones, pues estamos ante un caso que cae en la zona de penumbra del significado del término“vehículo”. Todas las palabras-concepto del lenguaje natural poseen un grado interminable de indeterminación.
Las reglas de derecho permiten pues resolver los problemas humanos para una mejor relación e interacción natural, se dice que el ser humano es un animal social por naturaleza, por lo que somos susceptibles a tener problemas que fácilmente podemos resolver mediante las reglas jurídicas, Lasreglas jurídicas, en consecuencia, permiten resolver sin inconvenientes los casos que caen dentro del núcleo de significado de las palabras concepto con que se formulan. Esto son los denominados casos fáciles. Pero existen casos que caen dentro del área de penumbra, los denominados casos difíciles. En estos casos, la regla no determina por sí sola la solución, y el juez debe elegir entre distintasalternativas apelando a consideraciones extrajurídicas. La existencia inevitable de estos casos difíciles" en la práctica de aplicación judicial del derecho, constituye el fundamento de la llamada tesis de la discrecionalidad judicial.
La distinción entre los casos difíciles y los casos simples resulta de suma importancia para las posiciones positivas y esto es lo que permite afirmar que la...