filosofia del derecho

El momento en que se inicia la Filosofía del Derecho contemporáneo es en la segunda mitad década de los años sesenta del siglo XX, tras la obra del filósofo Herbet-Lionel-Adolphus Hart.
En los últimos treinta años se ha asistido a un progresivo derrumbamiento de las escuelas. Una muestra es la pérdida de bastante de la pertinencia y utilidad que hasta hace bien poco tuviera la distinciónclásica entre el iusnaturalismo, el iuspositivismo y el realismo jurídico.
La Filosofía del Derecho no nos permite concluir que hayan desaparecido por completo del presente escenario estos tres pensamientos jurídicos. Por el contrario, el iusnaturalismo tiene hoy como representante relevante a John-Mitchell Finnis; el positivismo, autores como Neil MacCormick, Ota Weinberger o Joseph Raz; al realismojurídico se vinculan los exponentes de los Critical Legal Studies.
Otra serie de autores, por su obra, difícilmente se les puede reconducir a alguna de éstas, ya que ni se adhieren a las mismas, ni las critican.
Otra de las características que singularizan el debate filosófico- jurídico contemporáneo es la notable ampliación experimentada por su ámbito temático, sin que se haya renunciado deltodo al tratamiento de los problemas tradicionales de la disciplina, el filosofo del Derecho se encuentra cada vez más comprometido con la toma en consideración de una seria tan numerosa como variada de nuevas cuestiones.
Dos líneas de investigación han surgido de la crítica al modelo iuspositivista:
1_ Lo aporta la armazón teórica de aquellos científicos sociales de finales del siglo XIX, quepostulaban la neutralidad valorativa de las ciencias sociales.
2_ Fundamento que al respecto lo suministra, en la primera mitad del siglo XX, la filosofía analítica, filosofía que, desarrolló una metaética no cognoscitiva, es una concepción que sostenía la imposibilidad de alcanzar un conocimiento objetivo de los valores.
El debate contemporáneo ha puesto en cuestión estos dos aspectos sobre losque se sustentaba el positivismo jurídico.
El pos-positivismo se abre paso, en una importante medida, en cuanto al primer aspecto, con Ronald M. Dworkin que dirige a Hart y a su “modelo de reglas”. Críticas recogidas en Takin Rights Seriusly. En cuanto al segundo aspecto, su desarrollo se produce por obra de las aportaciones neoinstitucionalistas del austriaco Weinberger y del escocés MacCormick.La premisa de la teoría neoinstitucionalista del Derecho de MacCormick y Weinberger está constituida por el reconocimiento de la inadecuación del modelo iuspositivista, dicho modelo se sirve de una serie de nociones “ideales”, por completo extrañas al mundo del “ser”, con lo que se pierde de vista el hecho de que el Derecho se encuentra profundamente inmerso en la realidad.
Para MacCormick yWeinberger el Derecho se sitúa en el plano de los hechos, el plano de los llamados “hechos institucionales”. En el caso de los hechos institucionales, que “existen sólo por acuerdo humano”, estaríamos ante hechos que dependen de las reglas constitutivas, de las que en ultima instancia surgen.
Dworkin en su alegato contra la tesis hartiana de la separación entre el Derecho y la Moral, sostiene quelos ordenamientos jurídicos no se componen tan sólo de estructuras normativas, ya que comprenden, junto a las normas en sentido estricto, los principios que van más allá del Derecho establecido, en cuanto se refieren ya sea a fines, ya sea a valores.
En la concepción dworkiana del Derecho se concibe como una práctica social, que se encuentra integrada tanto por un conjunto de reglas, como poruna serie de valores que dichas reglas pretenden y deben desarrollar.
Las normas son válidas en cuanto han sido establecidas y pueden ser modificadas tan sólo mediante deliberación, mientras que los principios son validos en la medida en que se corresponden a las exigencias morales sentidas en un periodo particular, y su peso relativo puede concluir por modificarse con el trascurso del tiempo....