filosofia del derecho

LECCIÓN I
RECASENS SICHES, LUIS, TRATADO GENERAL DE FILOSOFÍA DEL DERECHO

Los científicos del Derecho y los juristas prácticos han sido los que especialmente han contribuido, en el siglo XX, al renacimiento de la Filosofía del Derecho; debido a que en la segunda mitad del siglo XIX , hubo un tiempo en que ésta había desaparecido en la mayor parte del área de los estudios jurídicos.

Elpensamiento filosófico sobre lo jurídico empezó a renacer en la mente de algunos esclarecidos jurisconsultos, porque éstos sintieron las dos limitaciones que sufre la ciencia jurídica , a saber: el hecho de que esta no puede por si misma explicar ni sus supuestos básicos sobre los cuáles ella se asienta, ni puede aclarar tampoco las ideas de valor que dan sentido al Derecho. Algunos juristas denotable talento advirtieron que la ciencia jurídica no es por sí sola capaz de explicar los cimientos que están más acá de ella, ni tampoco las ideas que están más allá de ella que son precisamente las que le dan sentido. Por lo que se originaron dos partes capitales de la Filosofía jurídica. La fundación de la Teoría general o fundamental del Derecho para aclarar los conceptos básicos queconstituyen la cimentación de toda realidad jurídica , así como también de toda ciencia jurídica ; y el restablecimiento de la problemática estimativa o axiológica del Derecho.

La profesión jurídica, se apoya sobre una serie de supuestos generales, de los cuales el jurista no puede ofrecer una explicación porque ellos son precisamente el cimiento sobre el cual se funda su labor, por ende, son loque constituye la base de la posibilidad de tal labor. El jurista estudia los preceptos del Derecho positivo; constituye un conocimiento fragmentario y también dependiente, un conocimiento apoyado en unos supuestos. Entre tales supuestos figura, en primer lugar, el concepto universal del Derecho, es decir, la esencia de lo jurídico , común a todas las manifestaciones reales o posibles delDerecho. Cuando se trata de dilucidar la esencia, pura y simplemente, se apunta a lo que es común y necesario al Derecho., sin adjetivaciones concretas, sin referencia a esta o aquella rama, se pide aquello en virtud de lo cual algo debe ser considerado como jurídico.

Cabe mencionar que seria engañoso suponer que este concepto esencial pueda ser fundado por vía de comparación inductiva de los datosde los múltiples derechos conocidos; para llevar a cabo el procedimiento de inducción , para conseguir la esencia de lo jurídico, haría falta tener de antemano esa noción esencial o universal , que es precisamente la que se trataría de encontrar. Consiguientemente, para obtener la noción universal o esencial de lo jurídico, precisa una indagación de otro tipo diverso del que es característicode las ciencias jurídicas: una indagación de carácter filosófico.

Pero si el concepto universal del Derecho es el supuesto básico de toda ciencia jurídica, no es el único de sus supuestos, hay otra serie de nociones que acompañan dondequiera a éste, se trata de las nociones de derecho subjetivo, deber jurídico, persona, objeto, relación jurídica, supuesto jurídico, consecuencia jurídica. Esasnociones constituyen la estructura esencial de toda norma, de toda figura y de toda situación jurídica. No son resultado empírico de una creación humana eventual, producida en determinado lugar y en cierto momento, sino que constituyen conceptos puros ajenos a la experiencia, necesarios en toda realidad jurídica.

Las ciencias jurídicas particulares , (del Derecho Constitucional, del civil. Delmercantil, etc) no son capaces, ninguna de ellas de aclarar de modo suficiente y con el debido rigor esos conceptos básicos que constituyen la complicación esencial de toda realidad jurídica, y que constituyen además los instrumentos necesarios de todo conocimiento científico sobre el Derecho. No pueden las ciencias jurídicas particulares explicar estos conceptos fundamentales, pues ninguna...