Filosofia del lenguaje

WITTGENSTEIN: FILOSOFIA DEL LENGUAJE

JOSBLUIS BLASCO

Es de todos sabido que los estudios de filosofía del lenguaje han experimentado un gran desarrollo en las últimas décadas. Sin necesidad de tomar posición respecto de si la filosofía es o no exclusivamente análisis del lenguaje, sí se puede afirmar que a lo largo de este siglo se ha ido perfilando una disciplina, relativamente nueva enel campo de la filosofía, que uede ser denominada "filosofía (o teoría) del lenguaje", y que tiene un Bable objetivo: la explicación racional del comportamiento lingüístico del hombre, analizando su estructura; y la utilización de dichas estructuras lingüísticas para el tratamiento de problemas filosóficos. Que la filosofía ha utilizado siempre argumentaciones lingüísticas es obvio y no requieremayor insistencia. Pero sí hay que subrayar que es un hecho reciente la investigación organizada y metódica acerca de una fiIosofía del lenguaje. Repetidamente, a lo largo de la historia, el surgimiento o el auge de una ciencia ha perturbado la anquilosada tranquilidad del filósofo poniendo y sobre el tapete nuevos campos de problemas: GALILEO NEWTONen la en Física, MARX las ciencias sociales yFREUD la Psiquiatría, son buenas en muestras de ello. Hoy, cuando la lin@ística parece haber entrado en el "camino seguro de la ciencia", puede observarse también una invasión de los problemas lingüísticos en el campo de la filosofía. Una de las figuras más relevantes de este nuevo camino que están toSU penmando ciertas investigaciones filosóficas, es Ludwig WITTGENSTEIN. samiento está claramentediferenciado en dos momentos: el primero representado por el Tractatus Logico-Philosophicus (1921), y el segundo, que se inicia alrededor del año 1930, representado fundamentalmente por las In-

vestigaciones Filosóficas.
Me voy a ocupar solamente de las investigaciones de WITTGENSTEIN, en este segundo período de su pensamiento, relativas a los siguientes temas: (1) Concepto de lenguaje; (11)aprendizaje del lenguaje; (111) el problema de las reglas. Terminaré con (IV) unas notas críticas.

En el Tractatus, WI~GENSTEIN desarrollado una tesis sobre el había lenguaje que, en resumen, consistía en las dos afirmaciones siguientes: 1) El lenguaje y la realidad son isomórficos; es decir, la estructura del lenguaje traduce la estructura de la realidad. 2) La realidad está limitada por el

58José-Lwis Btsco

lenguaje: "los límites de mi lenguaje significan los límites de mi mundo" (Tractntns, 5.6). Esta concepción, isomorfismo entre lenguaje y mundo, es para el WMTGENSTEIN Investigaciones demasiado estrecha (Ph. U. 23), de las no rccoge la multiplicidad estructural del lenguaje ya que pretende explicar el lenguaje humano desde la simplicidad estructural de los lenguajesartificiales. La posición del Tractatvs es esencialista, e n la medida en que busca una definición constitutiva del lenguaje, fruto, sin duda, del magisEn terio de Bertrand RUSSELL. las Investigaciones esta dirección esencialista es absolutamente rechazada: el lenguaje es fundamentalmente la actividad lingüística de una comunidad, y no hay, por detrás de dicha actividad, una esencia inmutable de lolingüístico. Ello no obsta para que haya una estructura reguladora ue excede, por supuesto, los límites de la lógica de los len uajcs artificia es. De ello me ocuparé después. %Sta reacción anti-Tractatus hace que WITTGENSTEIN no haber afirme nada en común a los distintos fenómenos lingüísticos (Ph. U. 65), de manera que carece de sentido la pregunta por la esencia del len ua'e. N o obstante. las diversasactividades aue denominamos "linmiísticas deben tener al una semejanza entre sí para'poder ser englobadas bajo el mismo término. lingüistas más modernos, como Jenold KATS se acogen a esta actitu antiesencialista de W ~ ~ ~ G E N S T Eatacarlo de anticientífico, ignopara I N niega rando que lo que WIT~GENSTBIN es una esencia del lenguaje (Ph. U. 9 2 ) , ~no una estructura del lenguaje, como voy...