filosofia derechio

Si bien nuestra comunidad iusfilosófica realiza periódicos esfuerzos
de autocomprensión1 en los que, de manera más o menos forzada,2 suele
* Publicado originalmente en Anuario de Filosofía del Derecho, t. XVII, Madrid, 2000.
** Profesor de la Universidad Rey Juan Carlos, Madrid, España.
1 Vid., por ejemplo, el número 15 de los Anales de la Cátedra Francisco Suárez, Granada,
1975, dedicado a“La Filosofía del Derecho en España”, o el número 1 de Doxa.
Cuadernos de Filosofía del Derecho, Alicante, 1984, titulado “Problemas abiertos en la
Filosofía del Derecho”. En cuanto a la Teoría del Derecho, vid., por ejemplo, los
números 31 y 32 de Persona y Derecho, Pamplona, 1994 y 1995, dedicados a “El estatuto
de la Teoría del Derecho”.
2 “...quienes están llamados a la docencia dedisciplinas de tipo formativo general que
tienden a religar la experiencia jurídica con su contexto sociocultural, abordándolas
desde premisas históricas, económicas, sociológicas o filosóficas, se ven abocados,
por propia sensibilidad autocrítica o apremiados por motivaciones externas (como
pueden ser las amenazas de reforma, reducción y, en el peor de los casos, de supresión
que periódicamente lesacechan) a preguntarse a sí mismos y a explicar a los demás
la razón de ser de su presencia en las facultades de Derecho”. Pérez Luño, A. E.,
Lecciones de Filosofía del Derecho. Presupuestos para una Filosofía de la Experiencia Jurídica,
Sevilla, Mergablu, 1998, p. 260.
Academia. Revista sobre enseñanza del Derecho
año 6, número 12, 2008, ISSN 1667-4154, págs. 99-116
99
tratarse del lugarque deben ocupar las enseñanzas de la filosofía y la
Teoría del Derecho, un observador externo no podría dejar de sorprenderse
ante la ausencia de investigaciones dirigidas a examinar la cuestión
de la metodología docente a aplicar a tales enseñanzas.3 Y ello tanto más
cuanto que, según la legislación vigente,4 para incorporarse a los cuerpos
docentes universitarios, cuerpos de los que senutre básicamente dicha
comunidad, ha de defenderse un “proyecto docente”. Defensa en la que,
obviamente, la metodología docente juega un papel crucial y que, por
lo mismo, debiera propiciar las reflexiones sobre cuál resulta ser la más
adecuada.
Pudiera pensarse, con todo, que no cabe tal sorpresa y que la ausencia
de investigaciones al respecto se debe a un acuerdo cuasiunánime de
esacomunidad iusfilosófica sobre la metodología docente más apropiada,
pero ello no acaba de compadecerse con los notables cambios que pueden
apreciarse en los manuales, en los libros de texto, materiales didácticos...
de dicha comunidad. Cambios que, al afectar, de un modo u otro, a los
presupuestos de metodología docente y de evaluación, y también, en
consecuencia, a la misma comprensión de ladisciplina, parecen exigir
cierta atención.
2. Textos
Y, en efecto, para comenzar por alguno de esos cambios, quizás el
menos relevante, podría aludirse al hecho de que, si bien siguen apareciendo
manuales que rondan o superan las 600 páginas,5 se aprecia una notable
3 Una excepción: las V Jornadas de Profesores de Filosofía del Derecho, dedicadas, sin
embargo, no a la enseñanza de la Filosofíadel Derecho sino a la del derecho. Y en
efecto en el monográfico nro. 5 de la Revista de la Facultad de Derecho de la Universidad
Complutense, “La Filosofía y la enseñanza del Derecho”, Madrid, 1982 (coord. por G.
Robles Morchón y J. M. Romero Moreno) y que recogía los trabajos aportados a esas
Jornadas, se mezclan artículos sobre problemas de la enseñanza de la Filosofía del
Derecho (Sánchezde la Torre, Pérez Luño, Peces-Barba, Ara Pinilla...) con otros sobre
la enseñanza, en general, del Derecho (Capella, Ballesteros y de Lucas, Lorca Navarrete,
Castro Cid...) .
4 Arts. 35 a 38 de la LRU.
5 Por ejemplo, Hervada, J., Lecciones propedéuticas de Filosofía del Derecho, Pamplona,
Eunsa, 1992, 647 pp.; Puy Muñoz, F. y A. López Moreno (coords.), Manual de Teoría
del Derecho,...