filosofia descartes socrates



Introducción
A continuación desarrollaremos diferentes puntos de vista acerca del método de la ciencia. Nuestro objetivo es poder mostrar diversos aspectos de los textos “discurso del Método” de René Descartes y “Diálogos” de Platón. A través de este trabajo haremos hincapié en los cambios que se producen en el pensamiento a través de la historia, comparar los diferentes métodos queutilizan para alcanzar un conocimiento lógico sobre la ciencia.
Hemos elegido realizar esta comparación debido a que en el trabajo anterior analizamos el texto de Platón, y a medida que leíamos a Descartes nos dimos cuenta de las similitudes y diferencias que se presentaban entre ellos.

Análisis
Discurso del Método
A medida que leemos el texto podemos distinguir en él seis partes. En la primera sehallan diversas consideraciones acerca de las ciencias. Descartes describe la crianza que tuvo, al igual que su educación contando como comenzaron sus dudas sobre cómo alcanzar un conocimiento claro y como ello influyo en su interés sobre los métodos científicos, al igual que la finalidad de la ciencia.
En la segunda, las principales reglas del método que el autor ha buscado. Él dice que variaspersonas no están tan cerca de la verdad como los razonamientos simples que puede hacer un hombre sobre cosas que se presentan. Se debe tener la libertad de dudar de los principios que se reciben y apartarse del sentido común. Respecto de la lógica, describe los preceptos de los cuales esta se compone:
-El primero consiste en evitar minuciosamente la precipitación y la prevención, y no abarcar enmis juicios nada más que lo que se presentara tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviera ocasión de ponerlo en duda.
-El segundo en dividir cada una de las dificultades que examinara en tantas partes como fuera posible y necesario para mejor resolverlas.
-El tercero en conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los objetos más simples y más fáciles de conocer para subir depoco a poco, hasta el conocimiento de los más compuestos, y aun suponiendo orden entre aquellos que no se preceden naturalmente unos a otros.
.Y el ultimo, en hacer en todo enumeraciones tan completas y revisiones tan generales que tuviese la seguridad de no omitir nada.
En la tercera, habla de la moral que él ha sacado de este método. Esta consiste de máximas creadas por él:
-La primera esobedecer las leyes y costumbres y regirse en todo lo demás según las opiniones más moderadas y más alejadas del exceso, que fuesen aceptadas comúnmente en la práctica por los más sensatos de aquellos con los que tuviera que vivir.
- La segunda es ser lo más firme y resuelto que se pueda y seguir las opiniones más dudosas, una vez que nos hubiera determinado, con no menor constancia que si hubiesensido muy seguras.
- La tercera es tratar de vencerse siempre a uno mismo que a la fortuna, y modificar antes nuestros deseos que el orden del mundo; y en general, acostumbrarse a creer que nada hay que depende enteramente de nosotros, salvo nuestros pensamientos.
En la cuarta, las razones mediante las cuales prueba la existencia de Dios y del alma humana, que son el fundamento de su metafísica.Considerando que todos los mismos pensamientos que tenemos estando despiertos nos pueden venir también cuando dormimos, sin que haya entonces ninguno que sea verdadero, el resolvió fingir que todo lo que alguna vez le había penetrado el espíritu no era más verdadero que las ilusiones de sus sueños. Mas inmediatamente después se fijó en que, mientras que él quería pensar así que todo era falso,era preciso que él, que lo que pensaba, fura algo.
El alma es enteramente distinta del cuerpo, y aunque es más fácil de conocer que él no fuera, ella no dejaría de ser todo lo que es.

En la quinta, el orden de las cuestiones de la física que él ha buscado, y en particular la explicación del movimiento del corazón y algunas otras dificultades que pertenecen a la medicina, y luego también la...