Filosofia Educativa

FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES

Desde la aparición de las diversas disciplinas que se acogen al sobre nombre del espíritu, humanas o sociales “Historia, Psicología, Sociología, Economía, Derecho, Pedagogía…” se ha desatado la polémica sobre su estatuto de cientificidad. Y de abre la interrogante de ¿Qué es ciencia?.
Ahora bien existen dos tradiciones importantes en la filosofíadel método científico.: la Aristotélica y la Galileana son dos tipos de ciencia, persisten en una confrontación cuyo lugar más visible es la manifestación de las disciplinas humanas o sociales como ciencia.
La tradición aristotélica o la ciencia como explicación teleológica, consideraba que la investigación científica daba comienzo allí donde se percataba de la existencia de ciertos fenómenos.Es decir que para Aristóteles al principio esta la observación. Pero la explicación científica solo se consigue cuando se logra dar razones de esos hechos o fenómenos, la explicación científica como una progresión desde las observaciones hasta los principios generales o explicativos. Para Aristóteles exista un segundo momento en la explicación científica: el deductivo., consistía en deducirenunciados acerca de los fenómenos a partir de las primisas que incluyan los principios explicativos, exigía una relación causal. La causa tiene cuatro aspectos la formal, material eficiente y la final. No bastan las nociones adquiridas para entender el porqué la tradición de la ciencia que se remite a Aristóteles discurre al compas de los esfuerzos por comprender los hechos de modo teológico ofinalista.
La tradición Galileana o la ciencia como explicación causal, esto implica que nada acontece en el mundo cultural y humano de la noche a la mañana. Las ideas se van incubando lentamente o de forma más acelerada, al socaire de los acontecimientos sociales políticos, económicos y religiosos “ciencia moderna” el centro no es ya el mundo sino el hombre. Este interés prágmatico mecánico-causalista,que no va a preguntar ya por el “porqué” y “para que” últimos, sino por el “cómo” más inmediato y práctico. Ir a lo positivo, esto es, a lo útil y prágmatico. La nueva ciencia recoge este interés pragmático, acorde con el intento de dominar la naturaleza y señala una actitud tecnológica del conocimiento y sus aplicaciones. F. Bacón será el gran apóstol de esta actitud científica. El éxito deGalileo radica en su habilidad para trabajar con conceptos ideales, como Leonardo da Vinci que inician la vinculación sistemática del saber académico con la empírica artesanal. La nueva ciencia que remplaza a la Aristotélica va a considerar como explicación científica de un hecho, aquella que venga formulada en términos de leyes que relacionan fenómenos determinados numéricamente es decir,matemáticamente. Tales explicaciones tomaran la formula de hipótesis causales.
Positivismo frente a la hermenéutica, según la filosofía de la ciencia del positivismo por A. Comté existen cuatro aspectos a) unidad de método y homogeneidad doctrinal b) el llamado método positivo, tenía un canon o ideal metodológico, la ciencia físico-matemático c) la explicación causal responde a la pregunta porqué, responde ala cuestión de las causas o motivos fundamentales d) el interés denominador del conocimiento positivista pondrá el énfasis en la predicción de los fenómenos.
Este positivismo científico va a pretender a ser ciencia social, histórica, económica… siguiendo la tipificación ideal de la física matemática acentuando la revelancia de las leyes generales para la explicación científica y tratando delsubsumir bajo el mismo y único método a todo saber con pretensiones científicas. No será, pues, extraño que Augusto Comté quiera hacer física social por ciencia de la sociedad y sociología; se fue fraguando en el ámbito Alemán una tendencia anti positivista. A esta concepción metodológica la vamos a denominar hermenéutica.
El rechazo a las pretensiones del positivismo, rechazo a la física...