filosofia el sugundo sexo

EL SEGUNDO SEXO (Simone de Beauvoir) - INTRODUCCIÓN

El Segundo Sexo (1949)
SIMONE DE BEAUVOIR
INTRODUCCIÓN
He vacilado largamente antes de escribir un libro sobre la mujer. El tema es irritante, sobre
todo para las mujeres, y no es novedoso. La polémica del feminismo ha hecho correr mucha tinta, y
en la actualidad está más o menos terminada. No la reabramos. Se sigue hablando de ella. Sinembargo. Y no parece que las muchas tonterías que se han recitado durante este último siglo hayan
aclarado mucho el problema. ¿Hay un problema, por lo demás? ¿Cuál es? ¿Y acaso hay mujeres? Es
verdad que la teoría del eterno femenino cuenta aún con adeptos que murmuran: “Hasta en Rusia,
ellas siguen siendo del todo mujeres”, pero otra gente, bien informada – y alguna vez aquéllos
mismos- suspiran: “Lamujer se pierde, la mujer está perdida”. Ya no se sabe bien si aún existen
mujeres, si existirán siempre, si hay que desearlo o no, qué lugar ocupan en este mundo y qué lugar
deberían ocupar. “¿Dónde están las mujeres?”, preguntaba no hace mucho un periódico de aparición
irregular. [1] Pero antes que nada, ¿qué es una mujer? “Tota mulier in utero: es una matriz”, dice
uno. Sin embargo, al hablar deciertas mujeres los conocedores decretan: “No son mujeres”, aunque
tengan un útero como las otras. Todo el mundo está de acuerdo en reconocer que en la especie
humana hay hembras, y que éstas constituyen hoy, como en otros tiempos, casi la mitad de la
humanidad; sin embargo, nos dicen que “la femineidad está en peligro”, y nos exhortan: “Sed
mujeres, seguid siendo mujeres, convertíos en mujeres”.Todo ser humano hembra, por lo tanto, no
es necesariamente una mujer; necesita participar de esa realidad misteriosa y amenazada que es la
femineidad. ¿Ésta es segregada por los ovarios? ¿Basta con una falda para hacerla descender a
tierra? Aunque algunas mujeres se esfuerzan celosamente en encararlo, el modelo no ha sido
patentado jamás. La femineidad es descrita en términos vagos yreverberantes que parecen tomados
del vocabulario de los videntes. En tiempos de Santo Tomás aparecía cual una esencia definida con
tanta seguridad como la virtud adormecedora del beleño. Pero el conceptualismo ha perdido terreno:
las ciencias sociales y biológicas ya no creen en la existencia de entidades inmutablemente fijas,
que definirían caracteres como los de la mujer, el judío o el negro y ahoraconsideran que el carácter
es una reacción secundaria ante una situación. Si hoy ya no hay femineidad, es porque no la ha
habido nunca. ¿Significa esto que la palabra “mujer” carece de contenido? Esto es lo que afirman
vigorosamente los partidarios de la filosofía de las luces, del racionalismo y del nominalismo; las
mujeres sólo serían, entre los seres humanos, aquello que se designa arbitrariamentecon la palabra
“mujer”; las norteamericanas, en particular, piensan con todo gusto que la mujer, como tal, ya no
tiene lugar, si alguna retardada se considera todavía mujer, sus amigas le aconsejan que se
psicoanalice para liberarse de esa obsesión. A propósito de una obra (muy irritante, por lo demás)
titulada Modern Woman: a lost sex, Dorothy Parker ha escrito: “No puedo ser justa con los libros1

EL SEGUNDO SEXO (Simone de Beauvoir) - INTRODUCCIÓN

que tratan de la mujer en cuanto mujer… Creo que todos, tanto como los hombres como las
mujeres, debemos ser considerados como seres humanos”. Pero el nominalismo es una doctrina
algo estrecha, y los antifeministas tienen una buena oportunidad de demostrar que las mujeres no
son hombres. Claro que la mujer es un ser humano como el hombre,pero tal afirmación es
abstracta; el hecho es que todo ser humano concreto se encuentra siempre singularmente situado.
Rechazar las nociones del eterno femenino, del alma negra o del carácter judío, no es negar
que día haya judíos, negros y mujeres: esa negación no representa una liberación para los
interesados, sino una fuga in-auténtica. Es evidente que ninguna mujer puede pretender, de buena
fe,...