Filosofia En La Sociedad

1A FILOSOFÍA EN LA SOCIEDAD

lo que durare estamos en la «era» de la sociología. Para unos, la era está recién inaugurada; para •otros, si no comenzó con Adán, es obvio que lo hizo 'Con Aristóteles. Si esta torpe disputa tiene algún sentido, yo se lo «encuentro en esto : la sociología, ¿para qué?: ¿para qué ha venido al mundo y qué hace en él? Si ésta es li •cuestión, como yo creo, seríatorpísimo darle esquinazo y llamarla bizantina —sin más clara idea de lo que sea lo bizantino—. Pues la falta de acuerdo sobre el sencido social de la sociología, tal como se manifiesta en las respuestas que a la demanda sobre ese sentido social se •emiten, proviene —me parece a mí— de no haber advertido que la pregunta es fragmentaria. La sociología, se dice, si merece la pena, habrá de tener un sentidosocial específico. El enunciado es correctísimo. El embrollo comienza al desplazar el acento tónico de «específico». Si no se hiciera, pronto se echaría de ver que el problema específico de la sociología es el problema genérico de cualquier logia, "sto es, teoría, y, exasperando los términos, de la teoría in genere y de la teoría por excelencia: la filosofía. Ampliar de esta manera el horizonte .de la cuestión'no deja de tener sus contras y merecer sus muchos peros. Indudablemente así es. La ampliación de la proiblemáttca general no puede hacerse sin daño de la esJ-XURE

81

NICOLÁS RAMIRO

RICO

pecial, esto es, sociológica, la cual vendrín a quedar disimulada en sus líneas propias y oscurecida en su pormenor. Repito que no lo debato. Mas también crea contrarrestar ese malsuceso posible señalando su inmediato buen éxito sociológico : al preguntar no por la sociología en la sociedad, sino por la teoría y por la filosofía en la sociedad, le damos una voltereta al tema. y de un sofocante problema nacido en el seno íntimo de la sociología hacemos un problema sociológico un problema de la sociología y para la sociología. >Ilegítimamente? Se dirá que sí por cuantosen-tienden que entre las teorías —los campos teóricos acotados que llamamos ciencias— y la filosofía imperan inequívocas y definitivas relaciones de subordinación de las primeras a la última. N o discutiré, ni menos atentaré, contra la sacrosanta hegemonía de la filosofía. La discusión, para ser medianamente discreta, obligaría a. decir —¡no a definir! que eso sería demasiado grueso empeño— qué es lafilosofía, lo cual me temo qué nos llevaría muy lejos y no es seguro que a buen puerto. Únicamente notaré, como descargo, que con esa hegemonía filosófica, qu¿ puede llamarse hegemonía depnncipio objetivo, concurre otra, quizá bien denominada «funcional». Con este último término quiero designar transitorios imperios ocasionados por la situación en que de presente se halla el saber. La problemática decada época es la que designa y propugna no sólo el objeto preponderante de los esfuerzos teóricos, sino también el tipo de saber adecuado a la situación. Conforme a esto, hemos de contar como uno de los bienes y no de los' males de nuestra época el galanteo asiduo con que secorteja a la sociología allí donde todavía hay pensá82

LA

FILOSOFÍA

EN LA

SOCIEDAD

miento vivo. Y no,ciertamente, porque esa actualidad y primacía de la sociología sea un bien en sí mismo. El que hoy tenga que haber sociología, mucha sociología, casi sociología a todo pasto, sólo es un bien en el sentido mismo en que la existencia de la toxicología lo es: porque hay venemos y hay que guardarse de ellos. Pero esto quiere decir que la sociología no ha nacido ni frivola ni privadamente. La sociología no esun capricho, como tampoco es un asunto privado de uno:ciertos señores. La sociología, por el contrario, es hija de la problemática situación de la sociedad y de una cierta actitud mental de los meimbros de esa sociedad: el hábito teórico. Esto se dice —y no por vez primera; evidentemente ha sido ya dicho, y por los propios fundadores de la sociología— contra quienes aún se imaginan que las...