FILOSOFIA GENERAL

CONSIGNAS
1) I. Explique por qué, para el modelo empírico, el método deductivo no alcanza para explicar lo que se quiere conocer (los hechos reales).
II. Explique por qué, para el modelo crítico, el método inductivo es insuficiente para responder a los problemas del conocimiento, tales como el origen de la desigualdad entre los hombres o la existencia de una ciencia física con leyesuniversales.
III. Explique por qué, para el modelo dialéctico, el método crítico no puede comprender las acciones humanas en lo que tienen de humanas, es decir, como acciones libres.
En cada una de las explicaciones justifique su postura citando los textos en los que se apoya y explicitando su relación con las explicaciones dadas.
2) I. Defina, explique y compare la concepción del hombre en Hegel, Marx,Nietzsche y Foucault.
II. Señale y explique los problemas que llevaron a estos pensadores a la necesidad de redefinir la condición humana.
A) Cite los textos en los que se apoya.
B) Explíquelos.
3) El modelo crítico, el dialéctico, el genealógico y el hermenéutico desarrollan diferentes concepciones de la historia como sentido de la acción humana.
I. Explique y ejemplifique cada una de estasposturas. II. Compárelas entre sí, señalando las semejanzas y las diferencias. III. Señale la crítica principal que cada una de ellas realiza a la inmediatamente anterior (la hermenéutica a la genealogía, la genealogía a la dialéctica, la dialéctica al crítico).
4) Tomando la información suministrada en la “Observación acerca de chicos/ as de la calle en las estaciones de Laferrere y GonzálezCatán” (ver el Anexo abajo) explique esos contenidos tomando como base el marco conceptual ofrecido por dos modelos estudiados (a elección). Por ejemplo: elige el modelo deductivo y el modelo genealógico. Primero explica el contenido del informe desde el modelo deductivo y luego hace lo mismo desde el modelo genealógico.
Si en el modelo deductivo se parte de los principios o evidencias y de ellosse deducen consecuencias necesarias que permiten explicar los hechos, es necesario explicitar los principios y las definiciones de las que se parte, deducir consecuencias y mostrar cómo las consecuencias explican los hechos observados.
Si en el modelo genealógico se indaga el origen de determinadas relaciones de poder o de valor, es necesario definir qué relaciones se quieren explicar, rastrear suorigen o comienzo y descubrir el tipo de moral, el tipo de vida o el tipo de poder que ha dado lugar a esas relaciones.
ANEXO:OBSERVACION ACERCA DE CHICOS/ AS DE LA CALLE EN LAS ESTACIONES LAFERRERE Y GONZALEZ CATÁN
 Fechas en las que se realizó la observaciones: 14 de noviembre de 1997 (18,30 a 20,30 hs). 28 de noviembre de 1997 (15 a 17 hs). 5 de diciembre (17 a 18 hs.) 13 de diciembre (19 a21 hs.)
Técnica: observación no participante
Localización: en principio se procuró corroborar la información acerca de que los chicos de la calle suelen ambular o “parar” en las estaciones ferroviarias o sus alrededores. Por eso se ha trabajado en la estación de Laferrere y de G. Catán, ambas pertenecientes a la empresa “Línea Metropolitana” (ex Belgrano).
Dichas estaciones tienen actualmenteel acceso restringido por lo que solo es posible ingresar a los andenes por el sector de boleterías. A toda hora se puede observar en dichos lugares a personal de vigilancia privada.
Ambas terminales pueden ser cruzadas por un puente aéreo: en ambos extremos de dicho puente en la estación Catán y en el extremo Sur de Laferrere hay actividad comercial a modo de Feria con puestos callejeros decomestibles, ropa, cassettes, etc.
También se ha observado en algunas arterias especialmente comerciales cercanas a la estación y en particular en la Plaza céntrica de G. Catán (Catán Norte).
Recolección de datos:
No se observan chicos solos en los andenes de la estación de Laferrere pero sí en los alrededores.
Estos chicos suelen presentar aspecto desalineado, se los observa moverse sin las...