Filosofia II

Universidad Nacional Abierta
Dirección de Investigación y Postgrado
Maestría en Ciencias de la Educación
Mención Planificación de la Educación.
Filosofía de la Educación. (801) Centro Local Aragua






Unidad II: Discriminar entre el conocimiento y creencia, diferenciando lo que socialmente se sabe científicamente y lo que socialmente se cree.Profesora: Yanina Paredes

Participante: Flor Hacha
C.I 11977933

Domingo 8 de Marzo, 2015






Objetivo 2: FILOSOFÍA DE LAS CIENCIAS HUMANAS Y SOCIALES. Nota histórica de una polémica incesante de Mardonez (1991).
En la presenteexposición de Mardonez, podemos notar que existe una separación o polémica entre las ciencias sociales y las humanas cada una defiende si posición de veracidad, es decir no se han podido unificar criterios entre ellas acerca de una fundamentación de su quehacer, se resisten en proponer una medida desde el positivismo y otros un patrón diferente sociohistórico, Psicológico, dialéctica, lingüística entreotros. Que parte desde el concepto de ciencia ya que la polémica más relevante consiste en que existen muchas definiciones de la palabra ciencia. Podemos considerar dos tradiciones importantes desde la filosofía de las ciencias que reflejan el origen de este debate, la Aristotélica y la platónica que nos dan dos planteamientos diferentes acerca de lo que debe ser una explicación científica, lascuales son procedentes de la sabiduría griega.
La tradición Aristotélica nos presenta la ciencia que interviene por medio de los fenómenos sean inteligibles teleológicamente y la platónica nos refiere que la explicación científica se presenta de manera casual, considerando a Aristóteles como un pensador empirista y platón como un pensador racionalista, mas sin embardo aunque dicho de este modo seda una impresión exagerada entre las respectivas teorías se tiende mucho a esconder puntos en común entre ambos por ejemplo que ambas consideran que el verdadero conocimiento consiste en conocimiento inteligible de lo general y no de lo particular captados por la razón, no por la percepción, eternos e inmutables.
Esta controversia ha tenido sus momentos decisivos para una u otra corriente queremonta desde finales del siglo XX predominando la tradición Galileana, pensamiento positivista( momento histórico), que versa de esta manera; no aprendemos ideas a partir de la experiencia, sino que simplemente recordamos, ya que la aprendimos en una vida anterior en el mundo inteligible, y por tanto se considera que son innatas, por el contrario Aristóteles jamás admitió el innatismo y consideraque todos los conceptos que existen en nuestra mente provienen del aprendizaje y la experiencia. La causa de un fenómeno para Aristóteles tiene cuatro aspectos a saber la causa formal, la causa material, la causa eficiente y la causa final, en nuestros días tenemos cualificados representantes con conceptos propios fenomenológicos, hermenéuticos, dialecticos entre otros.
El positivismo es unconcepto que se ha vuelto escurridizo, porque se puede aplicar a una serie de autores, que van desde Hume hasta Popper y sus discípulas hoy día. Conviene buscar el común denominador de esta corriente positivista que se vislumbra persiguiendo la tradición galileana de la ciencia. La cual se reduce a cuatro rasgos característicos a saber denominados por Comte.

a) El monismo metodológico, solo sepuede entender de una única forma aquello que se considere una explicación científica.
b) Modelo o canon de las ciencias naturales exactas, para Comte y Mill, el llamado método positivo tenia un canon ideal metodológico en comparación con el grado de desarrollo y perfección de las otras ciencias.
c) La explicación causal o Erklaren como característica de la explicación científica, se refiere la...