Filosofia moderna

Tema 1: La aportación científica del Renacimiento. Texto de Alexandre Koyré.

A. De acuerdo a Koyré, el principal aporte del Renacimiento al desarrollo científico y filosófico del período moderno fue la destrucción de la síntesis aristotélica. Explique por qué una “destrucción” puede considerarse como un aporte a la “construcción” de otros sistemas.

Según Koyré el Renacimiento fue una de lasépocas que poseyó menos espíritu crítico, por el contrario se desarrollo una profunda superstición, demostrada en el crecimiento de creencias en la magia y en las brujerías. Ésta situación, fue una consecuencia directa según el autor después de la destrucción del gran enemigo (filosóficamente y científicamente) que poseía el Renacimiento: la síntesis Aristotélica. Por medio de ésta destrucción dela física, metafísica y la ontología aristotélica, el periodo pierde la posibilidad de decidir anticipadamente si algo es posible o no, es decir que no va haber un criterio que permita decidir si la información que recibe de un hecho es verdadero o no, con lo que resulta que no haya limites en la credulidad. Sin la destrucción necesaria de la síntesis aristotélica, no se hubiese podidodesarrollar la ciencia, porque por ejemplo el cosmos bien ordenado y jerárquico que propuso Aristóteles, no permitiría el desarrollo de otros tipos de sistemas como la astronomía heliocéntrica.
De todo lo explicado anteriormente, se desprende que la “destrucción” de un sistema que estaba tan arraigado en la edad Media y era considerado una condición sine qua non para la ciencia y la filosofía; permitióuna libertad en la búsqueda de nuevos conocimientos o de construcciones de nuevos sistemas, ya que todo era posible, no existía esas restricciones del tipo de ordenamiento o jerarquización, lo que lleva a una indeterminación del universo y abre la posibilidad de un desarrollo en el pensamiento, que busca una nueva ontología.

Tema 2: Estudios de caso de filosofía natural y derecho del siglo XVII.Texto: “El desarrollo y resolución de las crisis epistemológicas” Larry Laudan.

A. Explique la estructura general de las crisis epistemológicas tanto de la filosofía natural como del derecho del siglo XVII.

La estructura general que poseen las crisis epistémicas podría dividirse en 3 elementos básicos:
1) Reconocer que hubo un fracaso importante en el motor epistemológico que fue usadopara evaluar y justificar las creencias.
2) La búsqueda de nuevos principios epistemológicos que son necesarios para fundar un sistema de creencias y las reglas de investigación.
3) Cambio de algunos de los fines o medios epistemológicos, por nuevas reglas, criterios o principios.

En los casos presentados por Laudan como ejemplos de crisis epistémicas, podemos reconocer estos tres puntosdesarrollados anteriormente.
En la crisis de la filosofía natural del siglo XVII, el punto 1, lo podemos a comenzar a ver con Descartes que a favor de su proyecto de filosofía mecánica, dice que una teoría científica no puede comenzar siempre con axiomas autoevidentes, Boyle también pensaba que le hubiese gustado tener demostraciones desde los primeros principios, pero admitía que era imposibleconstruir esas derivaciones. Finalmente Locke no tenia paciencia para la idea escéptica de que debemos admitir en nuestro conocimiento solo aquellas ideas cuya verdad sea auto-evidente. Estos tres filósofos vieron errores en el pensamiento clásico de lo que era la creencia razonable, buscaron redefinir sus límites y las fronteras de la misma.
El segundo punto de búsqueda, fue que esta nueva cienciacorpuscular del S.XVII, desarrollo una tercera categoría intermedia, entre el conocimiento y la opinión, la de las creencias sabidas por la certeza moral. Las mismas explicaban un campo amplio de los fenómenos utilizando exclusivamente concepciones simples, las cuales no eran auto-evidentes; su certeza moral era la capacidad que poseían para explicar todo lo que podemos ver en el mundo visible....