Filosofia Moral

1. Antes de comenza el curso ¿qu´ pensaa usteed de la moralidad humana? ¿Qu´ piensa ahora? e e la moral para mi era un concepto que la gente tiene de lo que cree que est´ bien, sin embargo eso est´ sujeto a a a muchas diferencias dependiendo del individuo, veia la moral como la noci´n que nos libera del karma y o que gu´ de alguna manera nuestros comportamientos por directrices que se nos handado desde peque˜os, ıa n hemos aprendido en el andar de la vida de manera emp´ ırica develando por cuenta nuestra concepciones de lo que nos gusta y no nos gusta la moral era tambi´n un escudo donde la persona se refugia para no ene tender algo o poder darle simplemente una justificaci´n alrechazo de algo que no comprende, no le parece o o simplemente no le gusta, de igual manera, a´n los actos quese han mantenido como ”no morales”tales u como el abuso de ni˜os, la muerte indigna, el robar y esas cosas, tambi´n van sujetas a la ambiguedad n e del mundo pupues los individuos est´n sometidos a diferentes condiciones donde el sentido moralista en a algunos casos es irrelevante. Mi idea tras el curso no es muy diferente, se me ha arraigado m´s la idea de una imposibilidad de norma a universal yla necesitad de la implementaci´n de un sistema de normas, para tener consenso, para poder o estar de acuerdo por lo menos en unos puntos m´ ınimos, considero que los juicios morales hay que hacerlo0s con mucho tacto y con un ampli conocimiento, un filosofo moral debe estar altamente instruido.
2. Explique brevemente en que consiste, tanto el relativismo cultural en ´tica, como el subjetivismo´tico. e e ¿Cu´les son sus diferencias? a El Relativismo cultural es una tesis que sostiene que los sistemas morales son tan inconmensurables como al cantidad de culturas o sociedades, eso es evidente al ver que las normas socieles var´ de cultura a ıas cultura, incluso en circulos sociales peque˜os, esas normas son las determinantes de lo correcto y de lo n incorrecto, es decir esos sitemas soncerrados, desde su mismo contexto dan sus propias definiciones de aquelo que es bueno o es malo, eso, claramente implica que aquello es completamente dependiente del contexto, del sistema social, y que no hay un creiterio objetivo a partir del que se puedan establecer los conceptos de cuento, malo, correcto, en fin. esto deja a todos los sietemas morales en las mimsas condiciones, ninguno puedeproclemarse mejor que otro, dada esa ausencia de criterio moral absoluto, de manera que juzgar por ejemplo la hablaci´n que prectican algunas tribus colombianas es correcta, para esa o tribu, y es un acto de completa egolatr´ tratar de juzgarladesde un sistema moral externo y afirmar que es ıa inmoral. Por otro lado el subjetivismo ´tico expresa que los conceptos morales dependen de la experiencia epersonal, de sus propios sentimientos y vivencias, es casi obvio afirmar que dado que esas expreriencias son lo unico que conocce, los juicios basados en ella no pueden ser err´neos, basicamente depende de nuevo o del sistema moral que en este caso no es social sino personal, a mi parecer, son teor´ muy similares, ıas ambass afirman que el sistema de creencias depende del contexto, en la primera teoriaese contexto lo determina la sociedad o cultura y en la segunda el contexto lo determina la vivencia persona, casi que el individuo, no obstante me parecen la misma idea. Las diferencias son las obvias dado lo anterior, en el caso del subjetivismo sencillamente se le atribuye a las emociones y vivencias y en el relativismo como no se puede hacer lo mismo se le atribuye al c´digo morla establecido. o3. Si no hay normas morales absolutas ¿qu´ hacemos para orientarnos moralmente? e Podr´ pensarse en varias cosas, podr´ ıa ıamos aceptar que no podemos juzgar a odo el mundo por ejemplo, que para alguien ser juzgado debe verse desde la ´ptica de su propia normamoral social, o escuchar sus o razones personales considerandolas como racionales, podr´ ıamos ser kantienos y obrar como si todo lo...