filosofia natural

TEMA: FILOSOFÍA NATURAL
El mundo, problema y misterio:
Resistencia a la materia
El hombre es parte del mundo. Parece una observación trivial, mas la experiencia atestigua que a la razón humana le resulta difícil aceptarlo, aceptar que es parte del mundo y depende de él para conocer, que depende de los sentidos. Lo hemos visto en Descartes. El racionalismo tiende a considerar la mente como unespíritu puro dentro de un cuerpo; para el idealismo de Kant, el espíritu crea el mundo a modo de fenómeno o “espectáculo”. Es curioso, en una historia de más de veintiséis siglos, la negación del mundo sensible, ha sido más frecuente que negar a Dios o al espíritu. Ahora, las negaciones de este tipo revelan una “inaceptación de los límites” del hombre. Podría decirse que la razón propende a“tender el mundo en el lecho de Procusto”

La “resistencia a la materia” es un aspecto del postulado racionalista. Si los cuerpos no son más que número – razona -, entonces no hay nada que escape a la comprensión y dominio humano. Se pierde así el sentido del misterio.

Lo que no sea un problema -que se puede resolver- no se ve, no se capta como dificultad, ni asunto de interés. Eso impide formularla pregunta acerca de la naturaleza; en efecto, si la materia, el espacio, el tiempo, no son “sólo” relaciones matemáticas, entonces “no pueden ser” nada. Se comprende que esta actitud ocasione - por reacción - la contraria: la materia es lo único real - se dirá - y el ser ideal es ilusorio. El materialismo es el hermano gemelo del racionalismo. Para el materialismo todo es ilusión. Aunque estomismo es una paradoja, ya que siendo todo ilusión el iluso (el espíritu) no es nada. Así, pues, desde la actitud cartesiana el pensamiento moderno oscila entre el racionalismo (autosuficiencia de la razón) y el nihilismo (desprecio de la misma).

Del problema matemático al misterio del ser
Para Descartes el cambio no era un problema filosófico, sino matemático. Por lo tanto, pensar el sercambiante no interesaba; interesa prever los cambios, calcularlos y posibilitar aplicaciones técnicas. La matemática sólo ve un problema de cálculo donde el filósofo ve un misterio. Ambos aspectos existen. La dimensión funcional del cambio, es bien real, pero no única. Esa sustitución de misterio por problema es peculiar del espíritu cartesiano y racionalista.

Contemporáneo de Descartes, Pascalsubrayó que la razón es algo más que esprit de géometrie, pues sondea el espesor y la hondura de la realidad, si está animada de esprit de finesse. La contraposición es importante. En el siglo XX, Gabriel Marcel la ha descrito así: en el misterio se “está”, mientras que con el problema uno se “encuentra”; el misterio no se suprime, mientras que el problema es resoluble por definición. Basta conocerlos datos que lo plantean, el problema tiene solución y, una vez resuelto, ya no existe. En el misterio se ahonda, pero no se lo elimina; ante un problema la única alternativa es resolverlo, es decir, suprimirlo. El paradigma de los problemas es el matemático; el modelo de todos los misterios es el misterio del ser.

Pues bien, “ser cambiante” es una forma de ser. Cuando un ser cambia, es elmismo a lo largo de todo el cambio, pero a la vez es diferente, porque pasa. El mismo pasar es y no es: es algo real, aunque no permanente. Cada estado sucesivo es diferente de los anteriores; de modo que, aunque el móvil sea uno, es diferente en cada estado. En cierto modo, lo uno es múltiple.

Hasta Descartes, los filósofos encontraban en el cambio -en todos los seres una dificultad similar a ladel infinito. La dificultad de lo igual y diferente a la vez, es decir, la de aquello que es y no es y, también, la de lo que es uno y muchos al mismo tiempo. ¿No parece ilógico que el ser real sea y no sea, a la vez? ¿Acaso no es absurdo que la misma cosa sea una y muchas, al mismo tiempo? Ciertamente, nos resistimos, hoy como en tiempos de Platón, a aceptar una realidad ilógica, absurda e...