Filosofia politica de ranciere

Las figuras del “retorno a la política”.
Jacques Ranciere, filosofo francés que nación en 1940 y fue egresado de la Universidad de Paris, a partir de esto los campos de acción en los que se desenvolvió fueron la filosofía, el marxismo y la pedagogía, pero sus intereses personales estaban marcados en los tema de igualdad, lucha de clases e ideología, esto lo llevo a separarse de diferentestendencia francesas y al mismo encaminarse en otros pensamientos, en donde la igualdad se regía en la mente y no en lo que se ve.
En este caso se hace referencia al cuarto capítulo del libro de Ranciere “El Desacuerdo: política y filosofía”, titulado “De la Arquipolitica a la Metapolitica” en donde la filosofía política empieza a encontrar su papel en el libro, ya que es en este punto donde lapolítica y la filosofía política se encuentran, en donde el fin de la primera se puede traducir en el inicio verdadero de la segunda. Pero lograr este ideal que Ranciere se propone se determina en un largo camino que no se podría dar sin la presencia de tres grandes figuras que son: la arquipolitica, la parapolítica (y la parapolítica moderna) y la metapolitica, en donde la solución de este conflicto sedio en los avatares de la ciencia marxista o la sociología durkheimniana o weberiana
El objetivo del autor en este capítulo es mostrar el camino para llegar al “retorno de lo político”, esto quiere decir que el autor utilizara la filosofía política como mecanismo a demostrar esta dramatización en la que vive la política. Una política que se ve agarrada a ideas como la democracia paraperfeccionar su mentira, debido a la distancia de un ideal identificado en la política, esto daría a entender que la política comienza teniendo un hueco, una ausencia de un fundamento y es allí donde entra la filosofía política para dar paso al encuentro donde se expone la paradoja de la política.
Al final de este capítulo Ranciere hace mención “honorifica” de tres grandes figuras que lograron dar paso al“retorno de lo político”, pasando desde la arquipolitica a la metapolitica el autor logra mostrar la importancia de cada paso para desmantelar a la política, esto llevaría a preguntarse ¿Por qué la filosofía política se da en tres grandes figuras? ya que Rancie lo que quiere dejar en claro, es que cada paso que debe dar la filosofía política para mostrar la verdad de la falsedad de lapolítica, es necesario, no se puede omitir a alguno de ellos, ya que podrían no dar el mismo resultado, en síntesis la pregunta pretende dar respuesta a la importancia de estos avatares.
La filosofía política como la plantea Ranciere es un largo recorrido, que al tiempo tiene que madurarse, modernizarse y adaptarse a sus condiciones, este recorrido como ya se menciono se da de la mano de diferentestérminos y autores, que en síntesis podrían llevar a mostrar como la filosofía política se basa en la arquipolitica, la parapolítica y la metapoltica para llegar al “retorno a lo político”. El basarse exclusivamente en estas tres figuras tiene su razón en el aporte causado a la causa, por un lado la primera da el camino a una comunidad orgánica, la segunda al de una comunidad bien repartida y la últimamuestra el conflicto entre la comunidad y la apariencia de la política, en conclusión cada figura en el entendimiento de su anterior, es un avance para llegar a una causa única.
La igualdad que es la condición no política de la política no se presenta en ella, lo que aparece en la figura del litigio (Ranciere., 1996.), para esto Sócrates plantea hacer la política de verdad, una política quetenga un fundamento y unas bases, pero esto no se da si existe la democracia, en vista de que esta hace que la política ya exista, la democracia entonces viene a mostrar a la justicia como la dramaturgia del litigio.
Para poder afrontar esto la filosofía política tiene un discurso inaugural que se plantea en dos ideas: la igualdad no es la democracia y la justicia no es el comportamiento de la...