Filosofia politica

CONTRIBUCIONES MÁS SIGNIFICATIVAS DEL SIGLO XX A LA FILOSOFÍA POLÍTICA Y DEL DERECHO.
Entre los aportes más relevantes están:
La teoría pura del derecho creada en el año de 1935 por el jurista Hans Kelsen, que se basa específicamente en el positivismo jurídico, y presupone el derecho como un sistema de normas que toma en cuenta los conceptos específicos de tiempo, espacio y causalidad; laesencia del derecho debe buscarse exclusivamente en el sistema normativo jurídico, creando leyes que coaccionan el comportamiento de los ciudadanos y ciudadanas para equilibrar su accionar ante sus semejantes, es por ello que la sanción se aplica a los que resquebrajen la norma con la finalidad de mantener la paz social. Para Kelsen, el juicio jurídico es la consecuencia de la aplicaciónde la norma, y la interpretación de las mismas dentro de un sistema jurídico que conduce a su vez a las normas fundamentales, que son las constituciones.
Otra de las contribuciones más significativas del siglo XX a la filosofía política y del derecho, es la Teoría de la Justicia creada en el año 1971, según el filósofo norteamericano John Rawls;

La Teoría de la justicia es un librosobre filosofía política y moral escrito por John Rawls. Originalmente fue publicado en 1971. En Teoría de la justicia, Rawls intenta resolver el problema de la justicia distributiva empleando una variante del recurso familiar del contrato social. La teoría resultante se conoce como "Justicia como equidad", de la cual Rawls deriva sus dos célebres principios de justicia: El principio de la libertady El principio de la diferencia.

La "posición original" Al igual que Hobbes, Locke, Rousseau y Kant, Rawls pertenece a la tradición contractualista. Sin embargo, el contrato social de Rawls toma una forma ligeramente diferente de la de pensadores anteriores. Específicamente Rawls desarrolla lo que afirma son principios de justicia por medio del uso de un recurso entera y deliberadamenteartificial al cual denomina la posición original, desde la cual se deciden dichos principios detrás de un velo de ignorancia. Este "velo" tiene por función de cegar a las personas sobre todos los hechos sobre sí mismos que pudieran nublar la noción de justicia que se desarrolle. En efecto, nadie conoce su lugar en la sociedad, su posición de clase o estatus social, y tampoco nadie conoce su suerteen la distribución de activos y habilidades naturales, su inteligencia, su fuerza, y cosas similares. Asumiré incluso que las partes no conocen sus concepciones del bien o sus propensiones psicológicas particulares.
[] De acuerdo a Rawls, entonces, la ignorancia de estos detalles sobre sí mismo conducirá a principios que sean justos para todos. Si un individuo desconoce cómo terminará en supropia concepción de la sociedad, es probable que no privilegie a una determinada clase de personas, sino que más bien desarrolle un esquema de justicia que trate a todos justamente. En particular, Rawls afirma que quienes se encuentren en la posición original adoptarían una estrategia maximin, la cual maximizaría la posición de los menos afortunados.
Se trata de los principios que personasracionales y libres interesadas en promover su propio interés aceptarían en una posición original de igualdad de modo que defina los fundamentos de los términos de su asociación.[]
Es importante tener en mente que el acuerdo que se deriva de la posición original es tanto hipotético como no-histórico. Es hipotético en el sentido de que los principios a derivarse son lo que las partes acordarían,bajo ciertas condiciones legitimizadoras, y no los que han acordado. En otras palabras, Rawls intenta persuadirnos de que los principios de justicia que acordaríamos si estuviéramos en la situación hipotética de la posición original y que dichos principios poseen peso moral como resultado de esto. Es no-histórico en el sentido de que no se supone que el acuerdo haya ocurrido, o tan siquiera que...