Filosofia Social Y Politica

Filosofía Social y Política

Hoy la palabra política se encuentra infravalorada, a veces despreciada. Cada vez son más frecuentes las personas e instituciones que manifiestan no querer entrar en política, que se declaran apolíticas. Pero pretender que el hombre no sea político es algo inhumano, contra naturam según el Humanismo renacentista.
La definición de hombre más conocida es una de lasque propuso Aristóteles: animal racional (zôon logikón). Se ha solido olvidar otra: animal político (zôon politikón), propuesta también por Aristóteles. Porque la Política era para los griegos una dimensión constitutiva del hombre. Si todo hombre es sociable por naturaleza, un animal político, entonces adquiere su máximo perfeccionamiento en la vida social y política.
El nacionalismo y lacorrupción que aquejan a algunos gobernantes han contribuido no poco a considerar la política como algo sucio, indigno o envilecedor. Sin embargo los griegos no calificaron como política a la mala manera de gobernar. Quizá el matiz peyorativo de esa palabra se difundiese a partir de Maquiavelo, hasta llegar a casi renegar actualmente de ella. El pensamiento político de Maquiavelo significó una recaídaen el primitivismo. Cuando el político actúa sin consideración a la Política, a las normas éticas inmanentes de su actividad, se comporta como un político maquiavélico, es decir: éticamente indiferente o, mejor dicho, inmoral. Bartolomé de las Casas, en la epístola que escribió a Bartolomé de Carranza el año 1555, manifiesta que si en el gobierno del Nuevo Mundo se pone el provecho de losespañoles como fin, y los indios como medio, este error «será condenado por toda razón natural y humana, y mucho más por la cristiana Filosofía».
Muchos dan por descontado que no es fácil conciliar ética y política: de hecho el pensamiento moderno después de Maquiavelo justifica muchas veces la escisión entre moral y política, de tal manera que todos los medios parecen buenos para conseguir los fines delos Estados o de los partidos políticos. ¿Pero hasta qué punto puede hablarse de Política, con mayúscula, cuando no viene acompañada por la Ética?
Para los griegos, los clásicos y también para los humanistas modernos, la política ajena a la Moral no es Política. Ésta era concebida no sólo formando parte de la Ética, sino siendo su culminación necesaria porque busca el deber ser de la comunidadsocial. Según Aristóteles, la Política es Ciencia arquitectónica respecto de la Ética, en cuanto que el bien común incluye dentro de sí los bienes individuales. La Ética se subordina a la Política, como una modalidad de ésta: dirá que la Ética es una cierta forma de Política. El bien aplicado a una nación y a ciudades es «más bello y más divino», escribe en la Ética a Nicómaco.
La comunidadpolítica no es algo artificial, sino natural: brota de una inclinación del hombre. Según Aristóteles, la pólis es una de las realidades que existen por naturaleza, ya que el hombre es un animal político (Hobbes, Rousseau o Lutero, por el contrario, pensarán que la comunidad política es artificial). Para Aristóteles la pólis es el culmen de la sociabilidad natural del hombre, el lugar donde alcanza sumayor perfección, donde se da el desarrollo pleno de la naturaleza humana; es la obra más excelente que el hombre puede realizar en la tierra. Porque el fin de la comunidad política son las buenas acciones. Vivir bien y obrar bien es lo mismo que ser feliz. Por vivir bien no hay que entender sólo la abundancia de bienes materiales, sino la vida conforme a la virtud. El hombre no puede realizar lavirtud y la felicidad sino en la vida social. Por ello la Política es, según Aristóteles, el instrumento más importante para el perfeccionamiento humano.
En el Renacimiento la Política formaba parte de los Studia Humanitatis. Podría definirse como el Arte de conseguir el bien común. La palabra Política, etimológicamente, deriva de la griega pólis, aquel tipo de ciudades-estado que hicieron...