Filosofia social y politica

FILOSOFIA SOCIAL Y POLITICA:

Voy a comenzar hablando del tema al cual trata el texto, y al cual explica de diversas formas como llegar a ello.
Se tema central se basa en la libertad individual como cometido social, como un valor de central en toda evaluación de la sociedad, y como un producto de la organización social.
El autor nos cuenta dos anécdotas al cual le marcaron la vida de loimpactante que fueron, la primera habla de la hambruna que ocurrió en Bengala en 1943, en donde lo que resulta relevante es que a pesar de enorme hambruna la mayoría de la población bengali sufrió pocas privaciones durante es periodo. Se dice que fue un fracaso social, que luego de unos estudios superiores se mostró que la cantidad de comida que había en Bengala no era especialmente baja para eseperiodo, los que murieron no murieron por la falta de comida en el país, sino que por carecer de medios para obtenerla.
La segunda trata sobre la historia de un hombre llamado Kader Mia, en una época de guerras contantes entre hindúes y musulmanes, Kader Mia fue asesinado cuando fue a un barrio hindú a hacer una entrega de leña a una casa vecina a cambio de una retribución, la cual le iba a servirpara que coma su familia entera.
El autor nos cuenta estos dos relatos para luego relacionarlos con dos conceptos muy importantes que son el de libertad positiva y libertad negativa.
Hay cierta distinción entre ambas libertades, pero hay una idea central “que refiere al papel que juegan las interferencias de los otros en la falta de libertad para hacer algo que una persona puede experimentar”[1].La libertad negativa para Berlín es la ausencia de algo, de interferencia humana voluntaria. Solo si alguien interfiere voluntariamente orientada a impedir que haga lo que yo quiero hacer, solo en ese caso Berlín llama libertad negativa.
La libertad positiva refiere a lo que una persona puede o no puede realizar, se consideran todas las cosas no solo un factor, “si ser libre de elegir esdecisivo, entonces al libertad positiva debe ser esencial”[2]
Se puede afirmar que la violación de una libertad negativa debe implicar también una limitación positiva, pero no quiere decir que esto suceda a la inversa.
Volviendo a Kader Mia y relacionándolo con estas libertades, su muerte lo privo de la libertad positiva, ósea de seguir viviendo, y el asesino lo privo de su libertad negativa. Lapobreza lleva a una serie de privaciones de libertades, pero esa falta de libertades positivas puede no deberse a la interferencia de otros.
Retomando el tema de la hambruna en bengala, luego de la independencia de la India, esta no volvió a sufrir nunca mas una hambruna, ya que ahora se permitía la libertad de expresión, y el derecho a elección de sus gobernantes, creando un país de democrático convarios partidos gobernantes.
Entonces el gobierno que estaba al poder a través de la presión de la prensa, y de su partido opositor generaba que el gobierno no quiera tener ninguna falta que lo perjudique por lo tanto no dejaba que se generan las hambrunas, por eso se puede afirmar que “una serie de libertades-de criticar, de publicar, de votar- esta causalmente ligada con libertades de otrotipo, tales como la libertad de escapar al hambre y a la muerte por inanición”[3].
Luego el autor contrasta este enfoque con el utilitarista, la libertad en si misma no es valorizada por el cálculo utilitarista. La tradición utilitarista no se centra en la libertad de producir resultados, sino en los resultados mismos, y evalúa estos resultados en términos de ciertos fenómenos mentales como elplacer o el deseo. El utilitarismo tuvo dificultades prácticas como teóricas, uno de ellos es la desigualdad entre los sexos, otra es que el utilitarismo insensibiliza la ética social, ya que las personas más pobres no puedes aspirar con sus deseos y placeres a algo que saben que no van a llegar.
Esta visión utilitarista fue puesta en cuestión por John Rawls entre otros, creando la teoría de la...