Filosofia teocratica y mito

Historia teocrática y mito
La primera de estas lecciones sobre la idea de historia comienza analizando la idea moderna de historia y concretando que este concepto tiene su origen no influenciado del resto de culturas en Grecia, y por lo tanto descarta el sentido del término historia en cualquier otra civilización, dado que aunque tengamos documentos históricos de China, Mesopotamia, Egipto eIndia ninguno de ellos concibe el término historia como los griegos. El concepto de historia de estos pueblos, basado en una mezcla de creencias religiosas y organizaciones jerárquicas y sociales es lo que Collingwood llama historia teocrática. La concepción del mundo a través del relato mítico es (por supuesto) el mito. Estas dos formas de nombrar la historia son cuasi-historia pero historiapropiamente dicha (en la terminología de C. {1}) La diferencia entre el mito y la historia teocrática es que en el mito los humanos quedan apartados. El mito narrado con forma temporal responde al esquema a de la teogonía. Teogonías son consideradas los mitos mesopotámicos acerca de Marduk, y en esta consideración entra otro texto que por su talante merece ser analizado, La Biblia. Bajo estospresupuestos Este libro es una teogonía, pero en cuanto pretende ser el origen universal (y no de un determinado pueblo como e el caso de Marduk) podría ser llamado etnogonía.
2. La creación de la historia científica por Herodoto
Donde nos encontramos que el concepto de mito ha cambiado y que nuevos elementos tratan de introducirse en las narraciones acerca del pasado es en Herodoto. Herodoto es segúnC. el primero en usar el término historia, que en su origen (istorie) significa investigación, inquisición. Este uso de la palabra es lo que le justifica como padre de la historia. Tucídides utiliza una forma de narrar que sigue los patrones de Herodoto, por su griego ático no utiliza el término historia pero si que hace referencia a que su forma de narrar pretende ser diferente y estar máscerca de la episteme que de la doxa.
El nacimiento de la "istorie" griega a diferencia del "logografoi" presupone una distinción clara en el pensamiento griego de la "episteme" frente a la "doxa" sin este "prejuicio" no sería posible la diferenciación de ambas narraciones, no por el presente (la reflexión desde el hoy) sino por la misma postura del autor al diferenciar la "istorie" como unainvestigación y no un cuento.
3. Tendencia anti-histórica del pensamiento griego
Bajo este epígrafe Collingwood presenta lo que para él es una "paradoja", es decir la presencia de ideas en contra de la inmutabilidad en el pensamiento griego que desbanca a la historia como quehacer, innecesario para el hombre. La historia no tiene sentido porque todo cambia (y si todo cambia no puede hacerse cienciasobre los fenómenos) ningún conocimiento es extraíble de los que no permanece. Las matemáticas son según Collingwood el descubrimiento griego que permite clarificar la posibilidad de un conocimiento inmutable.
La problemática planteada por Collingwood es un planteamiento interesante pero yo creo que le faltan unas cuantas matizaciones:
- Junto a la idea del movimiento perpetuo {2} , (que segúnCollingwood es la causa de que no se avance en el conocimiento científico) encontramos la concepción metafísica contraria, es decir, que el movimiento es una apariencia pero que todo permanece igual en el mundo {3}. Esta postura convierte también el estudio de los fenómenos en un absurdo. Pero también están presentes las teorías materialistas y monistas en las metafísicas presocráticas.
-Volviendo sobre los conceptos que sirvieron para desenvolver el surgimiento de la historia como una suerte de disciplina científica, más que plantearse la historia como una necesidad, la misma parece haber surgido de la confrontación entre la episteme y la doxa, pero también la distinción del mundo supralunar y del mundo sublunar{4} .
La distinción de episteme y doxa supone que ya está presente en el...