Filosofia tercer trimestre 4º eso

TEMA 3: LA FIABILIDAD DE LA CIENCIA
La mayoría de las personas se fían de lo que dicen los científicos porque saben que han utilizado un método para conseguir sus conocimientos Podemos distinguir dos tipos de ciencia:
1. Ciencias formales. Son las que no se ocupan de los hechos que ocurren en el mundo sino de relaciones entre símbolos. Ejemplo: las matemáticas y la lógica “a+b=b+a”, esto esuna afirmación que no explica ningún hecho sino una relación entre símbolos.

2. Ciencias empíricas. Son las que se ocupan de la realidad, de los hechos que ocurren en el mundo. Las afirmaciones se tienen que comprobar con la experiencia. Ejemplo: “la temperatura interna de los mamíferos es constante”, es una afirmación que explica un hecho del mundo.
Las dividimos en dos grupos:
Naturales: Seocupan de la realidad. Ejemplo: Física, Biología,…
Sociales o humanas: Se ocupan de la realidad social y humana. Ejemplo: Historia, psicología,…
Durante años se ha discutido si disciplinas como la historia o la psicología se debían considerar ciencias equiparables a la física o a la biología. Aunque es cierto que no se pueden traducir a un lenguaje matemático, estas ciencias comparten con lasciencias naturales la objetividad, la precisión y el método que las caracteriza. Las ciencias empíricas utilizan el método hipotético-deductivo, mientras que las ciencias formales utilizan el método demostrativo.
1. METODO DEDUCTIVO: DEMOSTRACIÓN
Es el método utilizado por las ciencias formales y consiste en extraer una conclusión particular o concreta, a partir de datos o principios generales.Ejemplo: Si sabemos que “Todos los hombres son mortales” y que “Sócrates es un hombre”, podemos deducir que “Sócrates es mortal”.
Si hacemos lo contrario, es decir, extraemos una conclusión general a partir de datos concretos, estaríamos utilizando el método inductivo. En este caso estaríamos generalizando, pasando de lo concreto a lo general. Si observamos lo que ocurre en un gran número de casos,podemos decir que lo mismo ocurrirá siempre para todos los casos. Es decir, si sabemos que “Sócrates es mortal” “Platón es mortal”, “Descartes es mortal”, etc, diremos que “Todos los hombres son mortales”.
1.1 Argumento válido
La deducción es posible porque el lenguaje humano puede realizar afirmaciones y además a partir de ellas, extraer nuevas afirmaciones. Por ejemplo, si afirmamos “Hoyhace un día magnífico” y “El césped está mojado”, podemos deducir que “alguien ha regado el césped”. Es decir, no hemos visto si alguien ha regado el césped, pero con los datos que tenemos hemos llegado a esa conclusión.
Los razonamientos, también llamados injerencias, son procesos a través de los cuales obtenemos una información (conclusión) a partir de unos datos conocidos (premisas). En elEjemplo anterior: Premisas: (1) “Hoy hace un día magnífico” y (2) “El césped está mojado” Conclusión “alguien ha regado el césped”
No siempre todos los razonamientos son seguros o correctos. Por ejemplo en el caso anterior, el césped podría estar mojado por muchos motivos. Es importante tener datos ciertos para que la conclusión que obtengamos sea verdadera, pero esto no garantiza que lo sea. Podríahaber ocurrido que “el césped esté mojado porque mis hermanos han hecho una guerra de globos”.
En el método demostrativo la conclusión se extrae necesariamente de las premisas. Tanto las premisas como la conclusión son enunciados que afirman o niegan algo, y por tanto, pueden ser verdaderos o falsos. En cambio, los razonamientos, no afirman ni niegan nada, por lo tanto no pueden ser verdaderos nifalsos, diremos que los razonamientos pueden ser correctos o válidos.
Así, para conseguir conclusiones verdaderas, es necesario que utilicemos razonamientos correctos pero también es necesario que las premisas sean verdaderas. Si solo ocurre una de las dos cosas, corremos el riesgo de obtener una conclusión falsa.
Ejemplo: El siguiente razonamiento es correcto, pero alguna premisa es falsa,...