Filosofia wells

Preguntas individuales sobre el 1. Caso “Lawrence vs. Texas”

1. Reconstruya la argumentación del caso “Lawrence et. al v. Texas” para despenalizar la homosexualidad.

En este caso se ponían en jaque 3 garantías individuales, tales como la libertad, la privacidad y el hogar, y en discusión se ponía hasta donde puede inferir el gobierno en las relaciones personales de los individuos y sebuscaba justificar que las relaciones se dieron con consentimiento entre dos personas razonantes.

a. En este caso, ¿cómo se traduce al derecho la posición moral de los participantes?

La posición moral de los participantes del acto se ve delimitada por el actuar conservador de la autoridad, ya que para ellos los actos que se les encontraron realizando fueron realizados conconsentimiento y en pleno goce de su libertad y libre albedrio.

b. Las normas o leyes, regulaciones, etc., citadas por cada una de las partes, ¿tienen contenido moral? En caso afirmativo, explique el contenido de alguna de ellas.
Para muchos la palabra moral se emplea de forma completamente opuesta al hecho de que dos personas del mismo sexo tenga algún tipo de relación, idea con la cual estoytotalmente en desacuerdo, en esta ocasión la parte acusada trataba de justificar completamente su actuar bajo la idea de la libertad y viéndolo desde ese punto de vista no me causa a mi ningún daño quien sostenga relaciones con quien.

c. La argumentación desarrollada o las normas, leyes, regulaciones, etc., citadas por cada una de las partes, ¿encarnan alguna determinada concepción o ideal dejusticia?

En este caso la ideal concepción de justicia seria la de libertad, la libertad de los individuos de relacionarse con quien quieran y realizar cualquier actividad dentro de su hogar, esto refiriéndonos a la parte acusada.
Por otro lado la otra parte argumenta que el acto va en contra de la moral, mas que tanto Derecho tiene la otra parte de opinar contra la moral de los acusados.2. ¿Cree que en el caso Lawrence las pretensiones morales de alguna de las partes en conflicto se pueden fundamentar objetivamente (de manera intersubjetiva)? Fundamente su respuesta.

En este caso debido a los complejo del tema, dudo que alguna de las partes logre fundamentar de manera objetiva alguna pretensión, esto debido al criterio conservador de una de las partes y al liberal de laotra.

d. En caso negativo, ¿considera que los derechos humanos tampoco pueden alcanzar un fundamento universal?

Si considero que los derechos humanos pueden alcanzar un fundamento universal, y esto debido a que dichos Derechos se encuentran por encima de muchos reglamentos y leyes y regulaciones y cada vez son mas los intentos que se hacen para que aplique de mejor manera la aplicación dedichos Derechos.

3. ¿Cuál es el bien que se intenta proteger en este caso (Lawrence) y cuál es el daño que lo amenaza?

En este caso se esta discriminando a algún grupo dentro de la sociedad, así que se busca que se respeten los gustos y preferencias de los distintos grupos y que el gobierno no logre adentrarse tanto a manera de regular las relaciones entre los individuos, el daño queamenaza esta en constreñir a la sociedad y que la autoridad modifique el actuar de los mismos.

4. En el caso Lawrence, ¿los jueces aplican mecánicamente el derecho o se ven obligados a crear derecho? Fundamente su respuesta.

Pues en este caso se dio una contradicción, por lo que deberíamos de decir que crearon derecho para favorecer al acusado, en esta ocasión se estaría opinando de formaerróneo si dijéramos que el derecho se aplico de forma mecánica, pues de este modo el fallo hubiera sido completamente diferente.

e. En cuanto al segundo punto, ¿Cómo deben hacerlo?

i. De acuerdo a un punto de vista moral.
De acuerdo al punto de vista moral se debe de perseguir la libertad de los individuos como se menciono anteriormente, respetar el libre albedrio de los...