Filosofia Y Derecho: Antecedentes

RESUMEN
FILOSOFIA Y DERECHO: ANTECEDENTES

1.1 FILOSOFIA,DERECHO Y CIENCIA JURIDICA
Miles de páginas, volúmenes, artículos y monografías se han escrito y publicado sobre la problemática filosófica del derecho.
Un tropel de interrogantes se agolpa ante nosotros al entrar directamente en este primer apartado: ¿Cuál es el contenido de la filosofía del derecho?; ¿Por qué su inclusión en elmarco de las ciencias jurídicas? ¿Qué son realmente, las ciencias jurídicas? y lo que denomina ciencia de derecho.
Conviene precisar ab initio que la materia de este elemental trabajo no es examinar toda la complicadísima problemática enmarcada en las preguntas anteriores.
Objetivo: sencillamente se pretende exponer algunas breves reflexiones.
Todos los grandes filósofos se han proyectado haciael derecho como parcela. La jurisprudencia, entendida en modernos sentidos, y los sistemas filosóficos han empalmado sus quehaceres sin solución de continuidad.
La filosofía, jurídica ha puesto un considerable esfuerzo para examinar el derecho en una relación racional con un esquema general de las cosas, en una actividad encaminada a establecer los principios de sus elementos en sus formasideales.
Cairns afirma que la filosofía ha proporcionado a la ciencia jurídica su dirección metodológica, los presupuestos ideológicos para la actividad legislativa y una esencial inteligencia, de carácter práctico, constitutiva de un factor de equilibrio frente a las abstracciones corrientes entre los juristas.
A partir de siglo XVII la jurisprudencia (sobre todo en GRAN BRETAÑA) se constituye comouna actividad relacionada con la ciencia, toma como modelo a la mecánica. Queda sustituida como jurisprudencia como filosofía. Hegel, el enorme jusfilosofo teutón, puntualiza, con su precisión característica, el antagonismo entre las dos formas del pensamiento acerca del derecho. Para él había una jurisprudencia “filosófica”, cuyo objeto es la idea del derecho una jurisprudencia positiva, cuyafunción era explicar lo que, un determinado momento histórico, es el derecho positivo.
Ambas labores comprender históricamente la aparición de algo, criterios filosóficos de esta aparición conceptuación de lo surgido mantendrían “una reciproca diferencia” ambas se suscribiesen estrictamente a sus respectivos ámbitos competenciales, aunque supo ver la posible fricción de las dos posicionesapuntadas.
El enfrentamiento es explicable, debido a que el derecho requiere una técnica depurada, en su conformación positiva, aspecto en el que brillaron con gran maestría los juristas romanos y , por otra, debido a la especial vocación y aptitud espiritual de filosofo con la consiguiente dificultad de la unificación de ambas características en una sola persona, la jurisprudencia recibe una elevadacategoría intelectual, lo que hace que los matemáticos por su talento deductivo y de gran rigurosidad que parte de determinados axiomas.
Como quiera que sea, la facticidad anterior indica sin lugar a dudas, que el pensamiento jurídico se ha desplazado de un ámbito especialmente filosófico a un plano estrictamente científico. En un principio la filosofía se ocupaba de los problemas fundamentales yesenciales, en la actualidad la misma jurisprudencia –esto es la ciencia jurídica, la ciencia del derecho- reclama por sí y para sí el conocimiento exclusivo de ellos.
¿Qué es lo que ha ocurrido? La respuesta es simple, las ciencias se han separado de la filosofía y entre ellas la ciencia jurídica (la jurisprudencia de forma muy particular). Incluso la propia filosofía ha recibido una muy acusadaorientación científica, que le ha hecho retomar para sí misma su justificación, no como “filosofía” sino más bien como ciencia. La antigua y venerable ciencia del derecho natural se ha trasvasado a la filosofía del derecho pero esta afloro como ciencia del carácter estrictamente histórico del derecho o lo que es lo mismo, convertida en objeto científico stricto sensu y dejo de ser materia de...