Filosofia y filosofia del derecho

CAPITULO 1: Filosofía y Filosofía del Derecho.
La ciencia es el conjunto de verdades generales demostradas sobre un objeto determinado, y a diferencia de la filosofía que hace referencia a la totalidad de las cosas, la ciencia refiere a un objeto o sector determinado de la realidad.
Las múltiples definiciones de Filosofía parecen coincidir en considerarla como una ciencia suprema que conocecon la luz natural de la razón, la universalidad de las cosas por sus primeros principios, por las razones más elevadas, y realiza así una unificación total del conocimiento.

* Positivismo:
Para el positivismo solo “el conocimiento verificable en la experiencia” tiene validez científica, no hay más experiencia que la de los sentidos; la ciencia se ocupa solo de hecho y leyes, y buscaverdades de orden experimentar, debe abstenerse de investigar solo las causas primeras y la esencia de las cosas.

Sin embargo, el positivismo incurre en notoria incongruencia; pues hace uso de la inducción y de la deducción, aplicando espontáneamente los primeros principios de la razón, no obstante lo cual niega la validez científica de estos principios, que califica despectivamente comometafísicos.

* Neopositivismo:

El Neopositivismo insiste en la misma orientación antimetafísica; reduce el conocimiento científico a los hechos “positivos”, a la “experiencia pura”, a lo “dado” inmediata y unívocamente; los hechos positivos son “los colores, sonidos, presiones, calores, perfumes, espacios, tiempos, etc.”

Frente a una manzana, la vista nos muestra su color, el olfato su olor, eltacto su consistencia y peso, el gusto su sabor; pero la unificación de estas diversas imágenes referidas al mismo objeto, supone un nuevo sentido, al que designo Aristóteles sentido común; sentido que para darnos una impresión completa del objeto, necesita recurrir a la idea de relación, Y esta idea ya es un dato “inteligible”, no sensible; pues los sentidos solo nos suministran imágenesconcretas, en tanto que las relaciones que descubrimos entre tales imágenes no tienen extensión, peos o medida, ni se ven con los ojos del cuerpo, ni se oyen, gustan o tocan. Se ven ciertamente, pero a través de una intuición intelectual.
Esto indica que aun cuando algunos positivistas aceptan hablar de filosofía, al rechazar como disciplinas filosóficas a la metafísica y a la psicología racional, enel fondo identifican a la filosofía con las ciencias particulares que estudian exclusivamente los fenómenos.

* El idealismo moderno.

En efecto, positivismo e idealismo coinciden en cuanto que no admiten una diversidad de grados del saber; pero difieren por cuanto el primero sostiene que sólo estamos ciertos de los hechos positivos, de la experiencia sensible, y consiguientemente larealidad la reduce a esa experiencia sensible; mientras que el idealismo afirma de que lo único que podemos estar ciertos es del pensamiento, y encerrado en el pensamiento reduce la realidad a ideas, fenómenos y objetos puros.
* Realismo

En cambio, el realismo moderado que sustenta la filosofía tradicional, siempre ha distinguido la filosofía, de las ciencias particulares, de la ciencia ensentido restringido, no por el objeto material que les es común, o sea la totalidad de las cosas, sino por el objeto formal; pues mientras la filosofía conoce con la luz natural de la razón las causas últimas, los primeros principios, las razones más elevadas de las cosas, las ciencias particulares se ocupan del estudio de las causas segundas, de los principios próximos.

* Relaciones de lafilosofía y las ciencias particulares.
Los principios que sirven de punto de partida a cada una de las ciencias particulares, constituyen verdaderos postulados para ellas, correspondiendo su demostración en la filosofía, por eso se dice que la filosofía hace un problema de lo que para la ciencia en sentido restringido es un postulado.
Se ha pretendido distinguir a la filosofía de las ciencias...