Filosofia

Perdonado, mientras quien es correcto recibe agradecimiento o una recompensa, es decir, si admite la existencia (de una vida futura) y simplemente de un cierto tipo de interpretación, esto es, del modo de la vida futura, no de su existencia. Dio lugar a que la interpretación dada no le lleve a la negación de su existencia. En este caso solamente la negación de la existencia es desconfianza,porque concierne a uno de los principios de la ley y a una de esas cuestiones que consienten ser alcanzadas a través de los tres métodos comunes al hombre rojo (blanco) y el hombre negro.
Pero nadie que no sea un erudito está obligado a tomar estos pasajes en su significado aparente, y su interpretación es para el incrédulo porque le lleva a no creer. Esto es por lo que mantenemos que para aquelloscuyo deber sea creer en el significado aparente, la interpretación es desconfianza, porque le lleva a la incredulidad. Nadie de la clase interpretativa que revele tal interpretación le está pidiendo que no crea, y quien le pide que no crea es un infiel.
Por lo tanto, las interpretaciones deberían ser establecidas sólo en libros demostrativos, porque si éstas están en los libros demostrativos,serán encontradas nada más que por hombres de la clase o el tipo demostrativo.
Pues si se dejan por escrito en otros libros aparte de en los demostrativos y uno trata con ellos con métodos poéticos, retóricos o dialécticos, como hace Abu Hamid(Algacel), comete una ofensa contra la ley y contra la filosofía, incluso aunque el sujeto no pretenda nada malo.
A través de este procedimiento él quisoaumentar el número de eruditos. Pero esto incrementó el número de pícaros, aunque no sin algún aumento en la cantidad de eruditos. Como resultado, unos difamaron a la filosofía, y otros difamaron a la ley, y otros conciliaron las dos.
Parece que esto último fue uno de los temores de sus libros; un indicio de que él abogaba por este procedimiento, para despertar las mentes a que no se adhirió aninguna doctrina en sus libros, sino que fue un Asharí para los Asharíes, un sufí con los sufíes, y un filósofo con los filósofos, fue como el hombre del verso:
“Un día, un Yamanita si encuentro un hombre de Yaman, y si encuentro un Maadita soy un adnanita”.

Los Imanes de los musulmanes deberían prohibir aquellos de sus libros que contienen material erudito, a todos menos a los sabios, así comoellos deberían prohibir los libros demostrativos a aquellos que no son capaces de entenderlos. Pero el daño hecho a la gente por los libros demostrativos es liviano, porque para la mayoría, sólo las personas de inteligencia natural superior conocen los libros demostrativos. Y este tipo de personas, está sólo engañada por la falta de virtud práctica, lecturas desorganizadas, y enfrentándose a ellas sinun profesor.

Por otro lado, su total prohibición obstruye el propósito al cual la ley cita, porque es una injusticia para la mejor clase de gente y la mejor clase de seres.
Para hacer justicia a los mejores exige que deberían ser conocidos profundamente, por personas dotadas para conocerles en profundidad, y esos son los mejores, y cuanto más grande sea el valor del ser, mayor es el daño quese le hace.
De este modo el Eminente ha dicho, “Asociar otros dioses con Dios, es un grandísimo error”.
Tanto es así que vemos adecuado afirmar en este campo de estudio, esto es, la correspondencia entre la ley y la filosofía y las reglas de interpretación de la ley. Si no fuese por la publicidad dada al caso y a esas cuestiones que hemos discutido, no deberíamos habernos permitido escribir unapalabra sobre este tema; y no deberíamos habernos haber tenido que disculparnos con los escolares interpretativos por hacerlo así, porque el lugar adecuado para discutir estas cuestiones son los libros demostrativos. Dios es el guía y nos ayuda a seguir el camino correcto.
Deberían saber que el propósito de la ley es simplemente enseñar la ciencia verdadera y la práctica correcta. La ciencia...