Filosofia

Diego armando leal cruz
Ensayo del dialogo Eutifròn
Filosofía
10/03/11
Universidad del valle de México campus Mérida

El diálogo se genera a raíz del encuentro de Sócrates con Eutifrón en el Pórtico del arconte rey, cuyas competencias versaban acerca de asuntos religiosos y de culto (por tanto, de delitos de sangre), como acusado el primero y como acusador el segundo. Eutifrón acude a lostribunales para acusar a su padre de homicidio, pues, según el mismo, había dejado morir, mientras acudía a consultar al exégeta, a un asalariado que a su vez, había matado a un esclavo en un reyerta, y una injusticia ha de denunciarse siempre, aunque esta haya sido cometida por tu propio padre y, lo que es más, sería impío no hacerlo (esta es la primera alusión a la piedad). Sócrates, sin dejarnunca su tono irónico, pide que un hombre tan sabio como Eutifrón, que aun a pesar de verse expuesto al rechazo de su familia y la burla de los atenienses, lleva a su padre a los tribunales, le explique su concepto de piedad, pero de un modo un tanto peculiar (que luego analizaremos): “¿qué es la piedad respecto al homicidio y a cualquier otro acto?”.
Eutifrón responde que lo pío es acusar al quecomete delito y peca e impío el que no hace esto. A esta respuesta le añade el hecho de que no entiende por qué los demás se ríen de él al acusar a su padre, si él, como buen conocedor de los asuntos divinos, sabe, como el resto de los atenienses, que el propio Zeus hizo esto mismo con su padre, y éste, al igual con el suyo. Ante estas cosas de los dioses, Sócrates se muestra incrédulo y rehusauna explicación más detallada que el bueno del adivino estaba dispuesto a darle. Y, de paso, rechaza también esta primera definición porque no es general, sino sólo ejemplar.
Eutifrón se defiende arguyendo que acerca de si debe pagar o no su culpa el que ha cometido injusticia, ningún dios discrepa con otro. Sócrates acepta el comentario pero le demuestra que no afecta para nada a su anteriorargumentación. Ya que, en efecto, la razón por la cual los hombres discrepan unos con otros no es acerca de esa cuestión, pues ningún hombre ni ningún dios estarían dispuestos a dudar la afirmación de que el que ha cometido injusticia debe pagar su culpa, sino que, como ya se ha dicho antes, la única causa de disputa, discrepancia o enemistad, es la falta de acuerdo acerca de qué es justo o bueno, desi un acto es justo o injusto y cosas por el estilo.

De acuerdo con todo lo dicho anteriormente, Sócrates pide a Eutifrón que le muestre con qué señal sabe que los dioses están todos de acuerdo para que el se sienta tan seguro de llevar a su padre ante la justicia por impiedad. Y mientras Eutifrón comenta lo arduo de la tarea que se le acaba de solicitar, Sócrates da un giro nuevo a laconversación a raíz de cierta duda; a pesar de que Eutifrón le mostrase con la mayor precisión que los dioses están todos de acuerdo en esta cuestión, “¿habría aprendido yo más de Eutifrón qué es realmente lo pío y lo impío?” Para contestar esta pregunta, Sócrates lanza una hipótesis para investigar sus consecuencias y, de paso, libera al adivino de su tarea de demostración; lo que en principio Eutifróntenía que mostrar con su conocimiento acerca de los dioses o una señal ahora pasa a ser una suposición, a saber:
Que pío es lo que agrada a todos los dioses e impío, lo que todos los dioses odian Ahora bien, ¿lo pío es amado por los dioses porque es pío o, es pío porque es amado por los dioses? Sócrates, necesariamente, se ve abocado a una aclaración de la pregunta, que, por otra parte, llevaimplícita la respuesta. Así pues,

a) Lo que es transportado es una cosa y lo que transporta otra y, por otro lado,
b) Lo que es transportado es tal porque se lo transporta y no al revés, que se le transporta porque es transportado o que se lo ve por eso es visto. De este modo,
c) Lo que es amado es tal porque se lo ama y no al revés, que se lo ama porque es amado (algo no se ama porque es amado...