Filosofia

FINGERMANN, Gregorio, Lógica y Teoría del Conocimiento, El Ateneo, Buenos Aires, 1981. Páginas 139-149.

12

LA VERDAD

/. El problema de la verdad.— 2. Grados de asentimiento.— 3. La certeza.— 4. La duda.— 5. La opinión.— 6. La probabilidad.— 7. El cálculo de probabilidades.- 8. Criterios de la verdad.- 9. Discusión.

1. El problema de la verdad

Hemos tratado hasta ahora de laposibilidad del conocimiento, de su origen, de su esencia y de sus formas. Nos falta considerar, por último, el criterio que nos permite reconocer si un conocimiento es o no es verdadero. Ante todo, debemos nacer notar que la verdad siempre se expresa en un juicio; por consiguiente, sólo los juicios pueden ser verdaderos o falsos. Los objetos no son ni verdaderos ni falsos: son reales, ideales oimaginarios.

140

GREGORIO FINGERMANN

LÓGICA

141

Con respecto a este problema, son varios los puntos de vista surgidos en el curso de la historia de la filosofía. Si consideramos cualquier conocimiento, se nota fácilmente que dicho conocimiento ofrece una triple relación: 1o En primer término, todo conocimiento está en relación con el objeto que es conocido. 2o En segundo lugar, elconocimiento de ese objeto se halla en relación lógica y necesaria con otros conocimientos, vale decir, que hay una coherencia entre ellos. 3o El conocimiento se encuentra relacionado con la vida práctica, con lo útil para nuestra existencia. De acuerdo con estas relaciones que puede tener un conocimiento, existen tres conceptos de la verdad, que son: 1o La verdad como una correspondencia entre elconocimiento y el objeto. 2o La verdad considerada como coherencia lógica. 3o La verdad considerada como utilidad práctica (pragmatismo). Vamos a analizar brevemente estas tres concepciones de la verdad. a) La verdad como relación entre conocimiento y objeto — Esta concepción, que es la más antigua, ha sido formulada por los filósofos escolásticos como "el acuerdo del pensamiento con sus objetos". Segúnesta fórmula, un conocimiento es verdadero cuando su contenido concuerda con el objeto al cual se refiere. Se trata, pues, de una concepción trascendente de la verdad, puesto que parte de la base de que el objeto está fuera de la conciencia, que trasciende de ella. Esta concepción de la verdad ha merecido muy severas críticas porque, entendiéndose el acuerdo como una semejanza, se ve que no puedehaber ninguna semejanza entre los objetos y los pensamientos, toda vez que son de distinta naturaleza. Sólo puede haber acuerdo entre los pensamientos entre sí. Tal es la opinión de Kant. Los filósofos modernos, a la zaga de Husserl, han vuelto a la vieja fórmula escolástica. Para ellos, la verdad de un juicio es su concordancia en la realidad. Pero no debe confundirse la "realidad" con la"existencia", puesto que hay juicios verdaderos que no se refieren a algo "real", como acontece en los juicios matemáticos que se refieren a objetos ideales. El acuerdo no significa, pues, otra cosa que la conveniencia de la relación entre el juicio y el contenido objetivo al cual se refiere dicho juicio.

b) La verdad considerada como coherencia lógica. — Esta concepción de la verdad se basa en elhecho de que debemos renunciar al conocimiento remoto de un objeto diferente del conocimiento. En dicha concepción de la verdad se excluye el objeto, porque éste no puede ser conocido en sí. Por esta razón, dice Kant, que la verdad consiste en la concordancia de los pensamientos entre sí y por las leyes del pensamiento. Más modernamente algunos filósofos empiristas, como Hans Cornelius y ErnestoMach, han ampliado esta concepción, considerando la verdad como la concordancia del pensamiento con la experiencia o la percepción, es decir, con hechos de carácter psíquico. Se trata, ya sea en una u otra forma, de un concepto inmanente de la verdad. Esta reside, no en la relación entre el contenido del pensamiento y el objeto que menciona, sino que radica en el pensamiento mismo. Según esta...