Filosofia

SOBRE LA LIBERTAD

Vamos a aceptar inicialmente la definición etimológica de libertad: la condición del hombre libre, que no es esclavo (repárese que es una definición negativa: el hombre libre es el que no es eclavo). Este sentido original del concepto de libertad incluye implícitamente la negación de dependencias o trabas externas, la ausencia de coacciones. Vamos a llamarla tambiénlibertad-de, y su significado se expresa en ciertos usos ordinarios del lenguaje, tales como "libertad de pensamiento", "libertad de asociación", "libertad de mercado", "libertad de vestir", "despido libre", etc.
La ausencia de sometimiento que encierra este sentido de libertad comporta la posibilidad de decidirse por sí mismo a actuar, de disponer de sí mismo, de autodeterminarse. Vamos a llamar a esepoder de hacer algo por sí mismo, a esa capacidad de acción propia, libertad positiva o libertad-para.
Atendamos brevemente a las relaciones entre ambos sentidos de libertad. La "libertad-para" presupone la "libertad-de". No puede decirse de alguien que tiene libertad de expresión("libertad-para la expresión") si no tiene "libertad-de" (o respecto de) las trabas de la censura. Sin embargo, la"libertad-de" no implica necesariamente la "libertad-para"(alguien que no tenga trabas de censura puede no tener nada que decir). Diremos que la libertad negativa es condición necesaria para la libertad positiva, pero no suficiente, puesto que no basta con carecer de impedimentos para hacer algo (para llegar,libremente,a hacerlo de modo efectivo). El ejercicio efectivo de la libertad se realiza enla "libertad-para".

Ahora bien, sin la "libertad-para" difícilmente podría yo conocer que tengo "libertad-de". El conocimiento de mi "libertad-de" sólo puede aparecer desde la evidencia de una "libertad-para". Sólo cuando proyecto una acción para la que me siento capaz, podré advertir con precisión las trabas que me impiden ejercitarla(no me doy cuenta de que tengo las manos atadas hastaque quiero utilizarlas). Quien nada desea hacer tampoco tendrá conciencia de las trabas que le impiden hacer cualquier cosa.

Así, pues, aunque la "libertad-de" parece que ha de ser previa a la "libertad-para", sin embargo sólo puede delimitarse(conocerse, establecerse) desde ésta. Los dos sentidos del concepto de libertad, lejos de estar desconectados, parecen implicarse mutuamente.SOBRE EL DETERMINISMO

Respecto al determinismo, vamos a aceptar las siguientes tesis que componen un razonamiento:
1ª.-En el universo todo está vinculado en cualquier momento dado por medio de leyes causales con los estados del universo anteriores y posteriores (concepción determinista de la naturaleza).
2ª.-Nuestro cerebro -un órgano natural- es un mecanismo determinista, es decir, es"explicable por leyes bajo las cuales unas determinadas condiciones iniciales conducen a un único estado final".
3ª-Toda decisión humana (cuya sede es el cerebro) es el resultado inexorable de ciertos antecedentes causales, sobre los que el sujeto que decide no puede tener control en absoluto (ésta es la implicación que a nosotros nos interesa destacar del determinismo).

Supongamos que estás en unrestaurante de autoservicio, y llegado el momento de escoger el postre se te ofrecen dos opciones: manzana y un pastel de chocolate relleno de crema pastelera y cubierto de abundante nata. Después de dudar un momento, eliges el pastel. Por la tarde te sientes indigesto y dices:"Ojalá hubiera tomado la manzana en lugar del pastel. De hecho, pude haberla tomado". ¿Qué significa eso? ¿Es verdad quea veces podemos obrar de manera diferente a como finalmente obramos? Llamaremos a este rasgo característico de nuestro concepto de libertad la condición de la alternativas de conducta.

Esta idea de poder y haber podido se aplica sólo a la gente (y acaso a algunos animales). Lo que queremos significar al decir que "podría haber tomado la manzana" es que mi decisión no estaba deteminada de...