filosofia

TREBALL DE FILOSOFIA

En contra de Hobbes:
En primer lugar: la cooperación puede surgir y, de hecho, surge sin ley; tal vez no tan eficientemente como lo haría con ley, pero surge.
En segundolugar: se puede tener un marco legal que no esté respaldado por el uso de la fuerza. Un ejemplo sería “la Ley Mercante” en la baja edad media: un sistema de leyes comerciales que estaba respaldado poramenazas de boicot. Un boicot no es un acto de fuerza, pero aún así, allí tenías a todos estos comerciantes haciendo toda clase de contratos, y si no te regías por los contratos, entonces la cortesimplemente lo publicaba a todo el mundo: "Esta persona no se rigió por el contrato, tómelo en cuenta si piensa hacer uno con él."
Y en tercer lugar: se pueden tener sistemas formales de leyes que sí usanla fuerza física y que no son monopolísticos.
En mi opinión pienso que Hobbes tiene la mentalidad de un racista y de un egoísta, el motivo no lo se; pero seguramente es porque él vivió algo que lehizo pensar así, de todas formas, gracias a los argumentos que he escrito antes hemos podido desmentir lo que pensaba Hobbes sobre la cooperación social.
En contra de Darwin:
Si el mundo naturalfuese como dice Darwin “una perpetua batalla de sangre”, de comer o ser comido, los pequeños escarabajos no serían el grupo con mayor número de especies del planeta tierra. Los peces payaso como Nemo (elde la peli buscando a nemo) no cooperarían con las anémonas, sino que las devorarían. Los caballos y las gacelas en estado natural no se agruparían en manadas, y los perros de las praderas seríananimales solitarios. Lo cierto es que la selección natural en numerosas ocasiones aprovecha y fomenta las ventajas que la cooperación social supone para los animales.
De hecho nosotros, nos hemosconvertido en los más consumados en cooperación social. Y eso nos ha permitido llegar a donde estamos. El desarrollo de un lenguaje más complejo que el de ningún otro animal, un desarrollado cerebro que...