Filosofia

La Larga Paz

Elementos de estabilidad en el sistema internacional de posguerra

John Lewis Gaddis

Quisiera comenzar este ensayo con una fábula. Hubo una vez una gran guerra que llevó a la matanza de millones y millones de personas. Cuando luego de años y años de batallas, un lado finalmente prevaleció sobre el otro y la guerra terminó, todos dijeron que debía quedar en la historia comola última gran guerra. Con ese fin, las naciones victoriosas enviaron a sus hombres más sabios y prudentes a una gran conferencia de paz, donde se les asignó la tarea de elaborar un acuerdo que estaría tan cuidadosamente diseñado, sería tan incuestionablemente justo para todos los involucrados que eliminaría la posibilidad de una nueva guerra. Desafortunadamente ese acuerdo sólo duró 20años.
Lo siguió otra gran guerra, que llevó a la matanza de millones y millones de personas. Cuando luego de años de batallas, un lado finalmente prevaleció sobre el otro y la guerra terminó, todos dijeron que debía quedar en la historia como la última gran guerra jamás librada. Para espanto de todos, los vencedores comenzaron inmediatamente a pelear entre ellos, con el resultado de que ningunaconferencia de paz tuvo lugar. En pocos años cada uno de los vencedores había llegado a considerar al otro y no a sus anteriores enemigos como la principal amenaza para su supervivencia. Cada uno buscó asegurar su supervivencia desarrollando armas capaces de destruir al otro y la vida sobre la Tierra. Paradójicamente éste arreglo duró el doble que el primero y tal como va terminando la fábulano ha mostrado signos de estar deteriorándose.

El relato anterior no deja de ser una fábula. Sin embargo, ilumina la realidad con una agudeza mayor que una explicación convencional. Vamos a valernos de ella para describir el sistema de las relaciones internacionales de la post-guerra y ver como no estuvo basada ni en los dictados de la moralidad, ni de la justicia. El mundo se dividió enzonas de influencia e incorporó dentro de sí los más grandes antagonismos de la historia moderna. Sobrevivió el doble de tiempo que el anterior y ha igualado en longevidad a los grandes sistemas internacionales decimonónicos de Bismark y Metternich. A diferencia de ellos no muestra signos perceptibles de desintegración. Esto nos debería hacer pensar…

El término paz no es lo primero que viene anuestra mente cuando se analiza la historia de los últimos 40 años. Este período de tiempo está signado por el desarrollo de la industria armamentista, por una serie de guerras prolongadas y devastadoras que han revestido una violencia inconmensurable. El hambre, la enfermedad, la pobreza, la injusticia no han dejado de azotarnos. Es preciso interrogarnos acerca de cómo las naciones del mundoconducen sus asuntos y a lo que le llaman “paz”.
Cualquiera que intente comprender por qué no se ha producido la III Guerra Mundial enfrenta un problema similar al de Sherlock Holmes y el perro que no ladraba de noche. ¿Cómo puede uno darse cuenta de algo que no sucedió?
¿Cómo explicar por qué el conflicto entre USA y URSS no estalló cuando todos los hechos y signos de la experiencia históricaasí lo reclamaban?
Esta pregunta conlleva ciertas dificultades metodológicas: siempre es más fácil darse cuenta de lo que sucedió que de lo que no sucedió. Hay una curiosa inclinación de los estudiantes de relaciones internacionales que refuerza esta tendencia: “por cada mil páginas publicadas sobre la causa de la guerra existe menos de una página dirigida a las causas de la paz”. GoofreyBlainey es quien realiza éste comentario y quien señala la desproporción existente entre los estudios sobre la paz y las causas que generan el conflicto. La disciplina “estudios sobre la paz” ha prestado mucho más atención a la pregunta que es lo que debemos hacer para evitar el Apocalipsis que la que le ha dedicado a por qué habiéndose dado determinadas oportunidades o condiciones, nada ha...