Filosofia

SOCIOLOGISMO
El término s. es bastante reciente. Como en otras denominaciones similares -p. ej., cientifismo (v.), historicismo (v.), logicismo, psicologismo (v.)- la terminación en ismo se utiliza comúnmente para formar palabras que designan una actitud filosófico-científica que exagera la importancia de una rama del saber y agranda desmesuradamente su objeto. Concretamente, el s. es aquellatendencia de pensamiento que acentúa excesivamente la importancia y valor de la Sociología (v.), situando en primer plano la dependencia del hombre de los condicionamientos sociales que le circundan y pretendiendo reducir toda la interpretación de la vida humana a sus elementos sociales. Como otros términos análogos, el s. tiene, por tanto, un significado marcadamente negativo. Por ello se explicaque ninguno de los cultivadores de la Sociología lo aplique a su propia doctrina. Persona y sociedad. Aunque se debe distinguir en el s. la cuestión de fondo y la cuestión de método, ambas se involucran mutuamente y se presentan de hecho como una cuestión única. La cuestión de fondo plantea un problema filosófico de primer orden, cual es el de la relación de precedencia entitativa y lógica entrepersona (v.) y sociedad (v.). Para una filosofía realista y para la casi totalidad de las concepciones predominantes en la historia de la filosofía, la persona individual es el polo de convergencia de todas las instituciones sociales, precediéndoles, no sólo lógica, sino también entitativamente. Pues bien, el s. invierte los términos de la relación. Para él el sujeto primario no es la persona, sinola sociedad; no es el individuo, sino el grupo social, la colectividad. Ciertas corrientes más extremas llegan incluso a afirmar que lo que primariamente existe no es el hombre, sino la sociedad, y que ésta tiene una realidad propia cual si fuera una naturaleza más, pareja, pero distinta de la naturaleza física o material. Se sugiere también que desde esta perspectiva no es posible admitir laexistencia de una naturaleza humana única y uniforme, pues ésta variaría espacial y temporalmente según el grupo social a que pertenezca. Dando un paso más se niega también la aptitud cognoscitiva genéricamente idéntica en todos los hombres capaz de establecer juicios de valor intemporal y universalmente vinculantes. Todo conocimiento de la verdad, tanto teórica como práctica, estaría condicionadopor el medio social en que se vive y por el grupo humano a que se pertenece. Desde el punto de vista de método el s. postula la reducción del saber humano científicamente aceptable acerca de la interpretación de la vida humana a lo que viene dado por el método empírico propio de las ciencias sociológicas. Tanto la realidad psíquica como la realidad política, por citar los dos ejemplos mássignificativos, serían un mero reflejo de los caracteres sociales del grupo, siempre consecuencia, y nunca causa, de una situación social previa. Sociologismo y Sociología. El concepto s. se aplica normalmente a doctrinas sociológicas predominantes más o menos entre 1850 y 1930. Pero históricamente es muy difícil determinar cuándo surge y cuándo acaba en verdad el s., pues, como en muchos otros casos, setrata de una denominación muy posterior al momento en que aparecen las primeras muestras de lo que con ella se quiere significar. Fue ya el propio fundador de la Sociología, el francés A. Comte (v.), quien, al propugnar una ciencia puramente «positiva» de los hechos sociales y al considerar a la especie humana como «una inmensa y eterna unidad social» regida por los dos grandes principios de laestática y de la dinámica sociales, dio erróneamente prioridad a la sociedad sobre el individuo, indicando que lo más específico del hombre no reside en él, sino en la sociedad en que vive. A mayores desviaciones llegarán en este sentido las consecuencias de la doctrina marxista (v. MARX Y MARXISMO) al sostener que el análisis de la sociedad no debía dirigirse a buscar sus causas en los productos...