filosofia
Páginas: 2 (464 palabras)
Publicado: 29 de agosto de 2013
¿Es conveniente para Chile el proyecto energético de HidroAysen?
En contra:
1) Cualquier plan de desarrollo energético debe tener como objetivo principal la eficiencia energética. Si seaplica, más allá de lo que ocurra en forma natural por la iniciativa de las empresas, el ahorro que se genera es mucho mayor que lo que podría aportar Hidroaysén.
2) Existen abundantes recursos deenergías renovables no convencionales en nuestro territorio que pueden aprovecharse con mucho menor impacto para el medioambiente que Hidroaysén: más de 4.000 MW en Geotermia;
más de 5.000 MW en eólica;más de 15.000 MW en mini hidro; mucho más de 40.000 MW en solar. Y estas fuentes no son mucho más caras que Hidroaysén y varias son más baratas y confiables.
3) Existe un verdadero riesgo para elsistema eléctrico el depender de un solo punto de generación a más de 2.300 km de los puntos de consumo a través de una sola línea de transmisión.
4) El daño que el proyecto causará a las cuencasde los ríos Baker y Pascua es irreversible. El futuro del desarrollo de Aysén está en su gente y recursos naturales. El comprometer esta parte tan única compromete las opciones de desarrollo futuro.En resumen: El desarrollo de este proyecto, claramente favorece a las empresas involucradas, pero no favorece el desarrollo del país, no aumenta la seguridad energética y claramente no conducirá acostos de energía menores.
A FAVOR:
Chile cuenta con limitados recursos fósiles propios. Esto nos lleva a que la matriz energética de nuestro país tenga una dependencia de insumosexternos: hoy se importa el 72% de la energía que se consume en la forma de petróleo, gas y carbón. El costo de la electricidad en Chile ha aumentado en un 50% el último año y en un 100% en los últimos 3años. En los años 2007-2009 habremos gastado en generación termoeléctrica unos US$ 5.800 millones adicionales en combustibles, por el gasto creciente en gas, carbón y combustibles líquidos.
Chile...
En contra:
1) Cualquier plan de desarrollo energético debe tener como objetivo principal la eficiencia energética. Si seaplica, más allá de lo que ocurra en forma natural por la iniciativa de las empresas, el ahorro que se genera es mucho mayor que lo que podría aportar Hidroaysén.
2) Existen abundantes recursos deenergías renovables no convencionales en nuestro territorio que pueden aprovecharse con mucho menor impacto para el medioambiente que Hidroaysén: más de 4.000 MW en Geotermia;
más de 5.000 MW en eólica;más de 15.000 MW en mini hidro; mucho más de 40.000 MW en solar. Y estas fuentes no son mucho más caras que Hidroaysén y varias son más baratas y confiables.
3) Existe un verdadero riesgo para elsistema eléctrico el depender de un solo punto de generación a más de 2.300 km de los puntos de consumo a través de una sola línea de transmisión.
4) El daño que el proyecto causará a las cuencasde los ríos Baker y Pascua es irreversible. El futuro del desarrollo de Aysén está en su gente y recursos naturales. El comprometer esta parte tan única compromete las opciones de desarrollo futuro.En resumen: El desarrollo de este proyecto, claramente favorece a las empresas involucradas, pero no favorece el desarrollo del país, no aumenta la seguridad energética y claramente no conducirá acostos de energía menores.
A FAVOR:
Chile cuenta con limitados recursos fósiles propios. Esto nos lleva a que la matriz energética de nuestro país tenga una dependencia de insumosexternos: hoy se importa el 72% de la energía que se consume en la forma de petróleo, gas y carbón. El costo de la electricidad en Chile ha aumentado en un 50% el último año y en un 100% en los últimos 3años. En los años 2007-2009 habremos gastado en generación termoeléctrica unos US$ 5.800 millones adicionales en combustibles, por el gasto creciente en gas, carbón y combustibles líquidos.
Chile...
Leer documento completo
Regístrate para leer el documento completo.