Filosofia

el mensaje lingüistico
Roland Barthes

¿Es cons-tan-te el men-sa-je lin-güís-ti-co? ¿Hay siem-pre un tex-to, ya sea den-tro, de-ba-jo o al-re-de-dor de la ima-gen? Pa-ra en-con-trar imá-ge-nes sin acom-pa-ña-mien-to ver-bal ten-dría-mos que re-mon-tar-nos a so-cie-da-des par-cial-men-te anal-fa-be-tas, es de-cir, a una es-pe-cie de es-ta-do pic-to-grá-fi-co de la ima-gen; de he-cho, des-de laapa-ri-ción del li-bro es fre-cuen-to la aso-cia-ción de tex-to e ima-gen; es-ta aso-cia-ción pa-re-ce no ha-ber si-do su-fi-cien-te-men-te es-tu-dia-da des-de un pun-to de vis-ta es-truc-tu-ral; ¿cuál es la es-truc-tu-ra sig-ni-fi-can-te de la “ilus-tra-ción”? ¿Du-pli-ca aca-so la ima-gen cier-tas in-for-ma-cio-nes del tex-to por un fe-nó-me-no de re-dun-dan-cia o bien es el tex-to el que aña-dein-for-ma-ción iné-di-ta a la ima-gen? Se po-dría plan-tear el pro-ble-ma de for-ma his-tó-ri-ca a pro-pó-si-to del Cla-si-cis-mo, que tu-vo una ver-da-de-ra pa-sión por los li-bros de es-tam-pas (no hu-bie-ran si-do con-ce-bi-bles en el si-glo XVIII unas Fá-bu-las de La Fon-tai-ne sin ilus-tra-cio-nes) y en el que al-gu-nos au-to-res, co-mo P. Mé-nes-trier, se preo-cu-pa-ron por las re-la-cio-nesen-tre las imá-ge-nes y el dis-cur-so. Hoy en día pa-re-ce ser que, en cuan-to a la co-mu-ni-ca-ción de ma-sas, el men-sa-je lin-güís-ti-co es-tá pre-sen-te en to-das las imá-ge-nes: bien ba-jo for-ma de ti-tu-lar, tex-to ex-pli-ca-ti-vo, ar-tí-cu-lo de pren-sa, diá-lo-go de pe-lí-cu-la o glo-bo de co-mic; es-to mues-tra que no es de-ma-sia-do exac-to ha-blar de una ci-vi-li-za-ción de laima-gen: aún cons-ti-tui-mos, y qui-zá más que nun-ca, una ci-vi-li-za-ción ba-sa-da en la es-cri-tu-ra, ya que la es-cri-tu-ra y la pa-la-bra si-guen sien-do ele-men-tos con con-sis-ten-cia en la es-truc-tu-ra de la in-for-ma-ción. En rea-li-dad, lo que cuen-ta es la sim-ple pre-sen-cia del men-sa-je lin-güís-ti-co, ya que ni el lu-gar que ocu-pa ni su ex-ten-sión re-sul-tan per-ti-nen-tes (pue-denocu-rrir que un tex-to lar-go, gra-cias a la con-no-ta-ción, no con-lle-ve si-no un sig-ni-fi-ca-do glo-bal, y ese sig-ni-fi-ca-do sea el que es-té en re-la-ción con la ima-gen). ¿Cuá-les son las fun-cio-nes del men-sa-je lin-güís-ti-co res-pec-to al (do-ble) men-sa-je icó-ni-co? Pa-re-ce te-ner dos: una fun-ción de an-cla-je y otra de re-le-vo.

To-da ima-gen es po-li-sé-mi-ca, to-da ima-genim-pli-ca, sub-ya-cen-te a sus sig-ni-fi-can-tes, una ca-de-na flo-tan-te de sig-ni-fi-ca-dos, de la que el lec-tor se per-mi-te se-lec-cio-nar unos de-ter-mi-na-dos e ig-no-rar to-dos los de-más. La po-li-se-mia pro-vo-ca una in-te-rro-ga-ción so-bre el sen-ti-do; aho-ra bien, es-ta in-te-rro-ga-ción apa-re-ce siem-pre co-mo una dis-fun-ción, in-clu-so en los ca-sos en que la so-cie-dad re-cu-pe-radi-cha dis-fun-ción ba-jo la for-ma del jue-go trá-gi-co (Dios, mu-do, no per-mi-te es-co-ger en-tre los sig-nos) o poé-ti-co (el “es-tre-me-ci-mien-to de los sen-ti-dos-”, pá-ni-co de los an-ti-guos grie-gos); in-clu-so en el ci-ne, las imá-ge-nes trau-má-ti-cas apa-re-cen acom-pa-ña-das de una in-cer-ti-dum-bre (de una in-quie-tud) so-bre el sen-ti-do de los ob-je-tos o de las ac-ti-tu-des. Ento-da so-cie-dad se de-sa-rro-llan di-ver-sas téc-ni-cas des-ti-na-das a fi-jar la ca-de-na flo-tan-te de sig-ni-fi-ca-dos, con el fin de com-ba-tir el te-rror pro-du-ci-do por los sig-nos in-cier-tos: una de es-tas téc-ni-cas con-sis-te pre-ci-sa-men-te en el men-sa-je lin-güís-ti-co. Al ni-vel de men-sa-je li-te-ral, la pa-la-bra res-pon-de, de ma-ne-ra más o me-nos di-rec-ta, más o me-nos par-cial,a la pre-gun-ta ¿qué es eso?

Ayu-da a iden-ti-fi-car pu-ra y sim-ple-men-te los ele-men-tos de la es-ce-na y la es-ce-na mis-ma; cons-ti-tu-ye una des-crip-ción de-no-ta-da de la ima-gen -(des-crip-ción par-cial, a me-nu-do) o, si-guien-do la ter-mi-no-lo-gía de Hjelms-lev, una ope-ra-ción (en opo-si-ción a la con-no-ta-ción). La fun-ción de-no-mi-na-do-ra vie-ne a co-rres-pon-der-se...