Filosofia

Taller 1
1. Que es la teoría del conocimiento y su importancia para el derecho?

R/. La teoría del conocimiento, es una rama de la filosofía que estudia la naturaleza, el origen y el alcance del conocimiento. La gnoseología no estudia los conocimientos particulares, como pueden ser el conocimiento de la física, de la matemática o de nuestros alrededores inmediatos, sino el conocimiento engeneral, aunque puede hablar sobre los límites y el fundamento de otros conocimientos particulares (por ejemplo, al dilucidar qué valor tiene una "medida" usada por la física).

Y su importancia con el derecho consiste en que este por causas necesarias, debe ser interpretado y comprendido mediante una teoría del conocimiento, respecto de la conducta humana en interferencia intersubjetiva, esdecir que para comprender e interpretar el derecho, no se hace completamente necesario basarse en sujetos jurídicos ideales (normativismo mecanicista) si no también en personas, en seres humanos reales, lo que nos da una acepción del derecho como conducta humana

2. Qué diferencia o relación existe entre la teoría del conocimiento y la filosofía?

R/. La afinidad entre filosofía y teoría delconocimiento guarda relación en que ambas descansan en la misma función del espíritu humano en el pensamiento. Igualmente se distinguen por su objeto. Mientras que la teoría del conocimiento o una ciencia especial tiene por objeto parcelas de la realidad, la filosofía se dirige al conjunto de esta, es una ciencia universal en estricto sentido.

3. Origen histórico de la teoría delconocimiento. Explique

R/. Como disciplina autónoma aparece por primera vez en la Edad Moderna y consideramos su fundador a John Locke, a partir de su obra maestra “Ensayo sobre el entendimiento humano”, aparecida en 1690, nos permite conocer de un modo sistemático temas relacionados con el origen, la esencia y la certeza del conocimiento humano. También debe destacarse la obra de Leibniz: “Nuevos ensayossobre el entendimiento humano”, editada en 1765 y que refuta en buena medida lo expuesto por Locke. Luego aparecen otras construcciones teóricas sobre este asunto en Inglaterra con la obra de George Berkeley en 1710, intitulada “Tratado de los principios del conocimiento humano”; también David Hume en su obra maestra: “tratado de la naturaleza humana” en 1739-1740 y luego en “investigaciónsobre el entendimiento humano” en 1748. En todo caso en el contexto de la filosofía continentes se presenta Manuel Kant, con su obra “La crítica de la razón pura”, en la que trata de dar una fundamentación crítica del conocimiento científico de la naturaleza, sirviéndose de un método trascendental que investiga la validez lógica del conocimiento. Como sucesor inmediato de Kant, Fitchte, presenta la“teoría de la ciencia”, en la que se manifiesta esa confusión de la teoría del conocimiento y la metafísica que se desborda en Schelling y Hegel y que también se encuentra de modo innegable en Schopenhauer y Eduardo de Hartmann. Esta forma metafísica de tratar la teoría del conocimiento obtuvo su oposición a través del neokantianismo, aparecido hacia el año 70 del siglo pasado, fijando la separaciónneta entre los problemas epistemológicos y los metafísicos. Al desenvolver la teoría Kantiana en una dirección determinada, surgieron varias corrientes epistemológicas contrarias.

4. Concepto general del conocimiento entre el sujeto y el objeto?

R/. Las dificultades que el estudio del conocimiento ha arrojado a lo largo de la historia se deben a la posible y distinta perspectiva que seadquiere de la teoría del conocimiento según que se considere prioritariamente de modo subjetivo, de quien conoce, o de modo objetivo, lo que se conoce. Ambas perspectivas son necesarias para que haya conocimiento, sujeto y objeto, ya que nada podría ser conocido si no existiera un ser con capacidad de conocer, y nada podría ser conocido si no existiera una realidad con objetos posibles de...