FILOSOFIA

EL EMPIRISMO: HUME (1711-1776)
Empezaremos explicando que empirista es, en general, toda filosofía según la cual el origen y el valor de nuestros conocimientos dependen de la experiencia. Entendido de esta forma general, el empirismo es una constante en la historia del pensamiento: existió antes de la Modernidad y lo veremos surgir en más de una ocasión en la Época Contemporánea.
Pero ahoranos vamos a referir al Empirismo Moderno, también llamado a veces Empirismo Inglés (porque todos los autores de los que nos ocuparemos son británicos, mientras que todos los autores racionalistas son europeos del continente).
Pues bien, el Empirismo Moderno o Inglés constituye una respuesta al racionalismo continental. Desde el punto de vista de la teoría del conocimiento, esta respuesta consisteen negar la existencia de las ideas innatas afirmando que la experiencia es la fuente y el límite del conocimiento humano. El primer filósofo empirista en esta corriente es LOCKE y la línea inaugurada por éste se radicaliza en HUME. No puede olvidarse, sin embargo, que los intereses de ambos autores van más allá de la teoría del conocimiento. Ambos participan de los ideales y los intereses de laIlustración. No obstante, ahora nos vamos a centrar en el problema del conocimiento en el Empirismo Moderno.
El Empirismo se opone a los principios esenciales del Racionalismo cartesiano francés. Así, NIEGA LA EXISTENCIA DE IDEAS INNATAS y de toda clase de contenidos cognoscitivos aprióricos, afirmando que TODOS NUESTROS CONOCIMIENTOS PROVIENEN DE LA EXPERIENCIA. De este modo, se eliminan loscontenidos metafísicos, se pone en cuestión la capacidad de la mente humana para captar la cosa en sí, pues nuestros sentidos únicamente nos muestran hechos, fenómenos (FENOMENISMO); el criterio supremo de verdad viene constituido por la propia experiencia sensible y toda pretensión de ir más allá de dicha experiencia se torna problemática. ¿Qué hay más allá de los datos suministrados por lossentidos?, es decir, ¿qué es la realidad? No lo sabemos (ESCEPTICISMO).
Así las cosas, con el Empirismo se inicia y cobra todo su sentido la FILOSOFÍA CRÍTICA. El Racionalismo cartesiano aceptaba sin más, confiadamente, la capacidad humana para llegar a la verdad: su duda, como punto de partida, era más bien un recurso retórico pues, en el fondo, Descartes estaba seguro de que las capacidadescognoscitivas humanas poseían un alcance prácticamente ilimitado (de hecho, Descartes afirma que usando la razón adecuadamente no puede existir verdad tan oculta ni realidad tan alejada a la que nuestro conocimiento, tarde o temprano, no pueda llegar). Sin embargo, para los filósofos empiristas no es así, hay que estudiar no sólo el valor (certeza y objetividad) del conocimiento humano –como había hechoDescartes- sino también el alcance y los límites del mismo, y como veremos, los resultados no son muy esperanzadores: Hume, el principal representante de esta corriente, se verá obligado a afirmar que no podemos estar seguros de nada.
Ahora bien, si el optimismo cognoscitivo tradicional, sobre todo el racionalista, sufrió un duro mazazo con el empirismo, desde el punto de vista histórico estemovimiento se encuentra muy lejos de constituir un movimiento negativo o pesimista. Más bien es todo lo contrario, su posición epistemológica le servirá para oponerse al dogmatismo tan frecuente en su tiempo y para ensalzar los valores humanos de tolerancia y convivencia. En este mundo, afirmarán, el más sabio logra saber muy poco, pues todo conocimiento se reduce a ciertos fenómenos y no podemos estarseguros (se entiende, absolutamente seguros) de nada, por tanto, seamos prudentes y desterremos las posiciones dogmáticas, hagámonos tolerantes, aceptemos las libertades y acostumbrémonos a respetar a los otros. Nuestros débiles conocimientos nos sobran y nos bastan para vivir, conformémonos con ellos, sin pretender desentrañar los enigmas metafísicos ni afirmar verdades absolutas.
En este...