filosofia

argumentos de autoridad


Es el argumento que toma como premisa la opinión de quien es considerado una «autoridad» en el asunto, es decir,
de alguien que esconsiderado un experto en la materia. Decimos: «x es verdadero porque lo dice N», donde «x»
es un enunciado y «N» la autoridad.
Cuando esta manera de argumentar equivale a: «esrazonable aceptar como verdadero el enunciado x porque
lo afirma N, que es experto en la materia y ha manifestado tener una opinión objetivamente fundada sobre el asuntoen cuestión», es razonable aceptar la autoridad y basarse en ella, porque el fundamento de nuestra creencia racional
está en la justificación o la opinión fundada dequien tiene verdadera autoridad. El recurso a la autoridad es, pues,
un argumento razonable en estos términos cuando no es posible, o no es necesario, comprobardirectamente la verdad o
la razonabilidad de un enunciado.







Apelación a la ignorancia: el sostener que un enunciado es verdadero porque se desconoce o no se ha probadosu falsedad o considerarlo falso porque no se sabe o no se ha justificado su verdad.


Causa falsa: esta falacia se comete cuando se toma un hecho como causa deotro por la simple razón de que el primero sucede antes que el segundo.


La falacia ad hominem es una falacia no formal. Una falacia no formal es una en la que laspremisas que se aportan en
apoyo a la conclusión no apoyan dicha conclusión al no ser relevantes o no tener nada que ver con lo que se quiere
defender. Esto no significa quelas premisas sean falsas, pueden ser verdaderas y estar bien fundadas,
sin embargo lo importante es que son irrelevantes para la conclusión o para el tema de discusión.