Filosofia

 
 EL DEBATE HART - DWORKIN.DWORKIN: “LOS DERECHOS EN SERIO”.

La pregunta es ¿cómo debe ser el Derecho? ¿Es necesario realizar argumentos morales para identificar lo que el Derechoprescribe? ¿Para interpretar lo que el Derecho prescribe es necesario que los Abogados y los Jueces realicen algún tipo de evaluación moral?-Los Iusnaturalistas dicen que sí, porque si algo es inmoral, entonces no esDerecho,-Los positivistas dicen que no, que no es necesario realizar ninguna evaluación moral para identificar lo que el Derecho prescribe .Para Hart, para identificar las normas jurídicas, parasaber cuales son las normas jurídicas de ésta comunidad, es necesario realizar consideraciones empíricas, no tengo que hacer ningún juicio de valor, solamente tengo que constatar los hechos, si elParlamento las aprobó, si losJueces las han seguido, si hubo una Asamblea Constituyente.

-La Regla de Reconocimiento:
Hart dice que para saber cuales son los hechos que generan derecho, cuales son lasnormas jurídicas que pertenecen a nuestro sistema hay una regla social, es una regla dereconocimiento, es una regla que todos usamos pero no está escrita en ningún lado. Hay una regla que dice que loque el parlamento señala, lo que la jurisprudencia señala, lo que el constituyente diga, forma parte de nuestro sistema jurídico.

¿Cómo sabemos que existe esta regla social?
¿Como sabemos si setrata de un hábito o una regla?

Si hay una conducta convergente y alguien se desvía de ella y no pasa nada, es un hábito, pero si suscita, reclamos y críticas, entonces hay una regla

La regla dereconocimiento es una regla no legislada, es creada por la sociedad, no forma parte del derecho. La regla de reconocimiento dice “lo que es derecho argentino es aquello que es creado por ellegislador, la jurisprudencia, la constitución” etc.

Hart dice que lo que sirve para identificar el Derecho es un hecho social, la regla de Reconocimiento es empírica, es una práctica de una sociedad, no...