Filosofia

A Parte Rei 49. Enero 2007

La Educación en Hannah Arendt
Samadhi Aguilar Rocha

Introducción
¿Cuál es el objeto de pensar? ¡La experiencia!¡Nada más! Y si perdiéramos el
suelo de la experiencia entonces nos encontraríamos con todo tipo de teorías.1 No hay
ya críticos de la totalidad. Arendt no es una autora que ofrece doctrina, más bien es
una autora que intenta comprender y promover elpensamiento, no se trata de
establecer dogmas, no da formulas que se puedan aprender y ocupar una vez y para
siempre. Lo que nos propone, y quizás en esto consista parte de su talento, es que
ejercitemos el pensamiento con el único objetivo de adquirir experiencia en cuanto a
cómo pensar; no contiene prescripciones sobre qué haya que pensar ni qué verdades
se deben sustentar.2 Se trata pues,de construir pensamiento.
Lo que pretendemos con este ensayo es exponer las reflexiones que hace
Arendt acerca de la educación y con ella resaltar nuestro propio interés sobre este
tema. No podemos dejar de lado algunas nociones claves en Arendt como la noción
de natalidad, acción, el hombre masa y por supuesto la pérdida de mundo, la que ha
puesto en crisis la tradición y con ella laeducación. Lo que intentamos resaltar es la
importancia de la educación en una sociedad y cómo a través de ella podemos
conservar lo que hay de nuevo en cada generación, y hacer crecer nuestro legado. Así
como resaltar la importancia de hacernos cargo, de hacernos responsables.
Ante los problemas que tenemos hoy en día como la drogadicción, el hambre
en el mundo, etc. La actitud de cada hombre esevidente: es la indiferencia, es decir, la
falta de responsabilidad, no se siente responsable porque cree que una institución o
grupo se encarga de solucionar estos problemas. Pero esto no sólo ocurre en el
ámbito social sino que cada individuo evade su responsabilidad. No hay compromiso
ni siquiera hacia ellos mismos. El ejemplo que pone Manuel Cruz es muy ilustrativo,
afirma que hoy en díase puede argumentar la inocencia de un criminal transportando
la responsabilidad hacia la ausencia o no de un hogar, a la violencia en los programas
de televisión, etc. De modo que el criminal no es responsable de nada, ni siquiera de
sus propios actos. ¿Qué queda o más bien quién queda? No se puede cerrar nuestra
identidad diciendo “yo soy así” como leí en un ensayo: Tancar l’asumpte de laidentitat
personal amb un jo-sóc-així immudable no és exercir una prestesa sobirana, és
autoimposar-se un tirà3. Ese criminal ya no existe como persona, esto M. Cruz lo
califica como una nueva barbarie especialista, a la que hemos llegado por un proceso
de vaciamiento de la idea de identidad.4

1

Arendt, Hannah, De la historia a la acción, Paidos UAB, Pensamiento contemporáneo 38,
Barcelona1999 p. 145
2
Arendt, Hannah, Entre pasado y futuro, Península, Barcelona 2003, p.30
3
Gràcia Albaredas, David, Hannah Arendt: el subtext de la identitat. Trabajo presentado para la
asignatura “Sobre la libertad” Profesora Fina Birules, Curso 2004-2005 1r.semestre, en al UB.
p.6
4
Cruz Manuel, Introducción en Arendt, Hannah, De la historia a la acción, Paidos UAB,
Pensamientocontemporáneo 38, Barcelona 1999 p. 16
http://serbal.pntic.mec.es/AParteRei/

1

Samadhi Aguilar Rocha

Para Arendt, la última forma de dominio es la burocracia, el dominio de un
complejo sistema de oficinas en donde no cabe hacer responsables a los hombres, ni
a uno ni a los mejores, ni a pocos ni a muchos, es el dominio de nadie. Este estado de
cosas hace imposible la localización deresponsabilidad.
Con respecto a éste tema Hannah Arendt tiene un ensayo titulado Culpa
organizada y responsabilidad universal, en éste explica que la política totalitaria ha
destruido la zona neutral que suele existir en la vida diaria de los seres humanos, ha
hecho depender la existencia de cada individuo en Alemania de que o cometa
crímenes o sea cómplice de ellos, recordemos que ella vivió la época...