Filosofia

G. Sartori, La democracia: 30 preguntas. Ed. Taurus,
La libertad política
¿El hombre es verdaderamente un ser libre? Es decir, ¿está verdaderamente dotado
de libre albedrío? Ésta es la preguntaque recorre toda la teología y la ética cristianas. Y
además: ¿cuál es la naturaleza última, la esencia de la libertad?
Para Spinoza, la libertad era una perfecta racionalidad. Para Leibniz,espontaneidad de
la inteligencia; para Hegel, aceptación de la necesidad. Pero todas estas definiciones se
refieren a una libertad última ubicada in interiore hominis, dentro del hombre.
Ninguna de ellastiene en cuenta la libertad externa, la condición de ser libre o no libre
en relación con los demás. La libertad política es eso: una coexistencia en libertad con
la libertad ajena y una resistencia ala falta de libertad.
Existe, por tanto, una enorme diferencia entre libertad interior y libertad de querer,
por un lado, y libertad exterior y libertad de hacer, por otro. Con la filosofía nosocupamos de la primera, y con la política, de las segunda. La libertad política es,
precisamente, una libertad empírica y “práctica”. John Locke fue uno de los pocos
filósofos que captaron bien esadiferencia. Pero el que mejor acertó con la noción de
libertad política fue Thomas Hobbes con la celebérrima definición que da de ella en el
Leviatan : “Libertad significa propiamente ausencia [...]de impedimentos externos”.
Hobbes da en el blanco con el problema porque aplica la libertad política a la relación
ciudadanos- Estado, considerada desde el punto de vista de los ciudadanos. Si por elcontrario consideramos la relación Estado—ciudadanos desde el punto de vista del
Estado, decir que el Estado es “libre para” introduce un discurso sobre la
arbitrariedad del poder, sobre un Estadotiránico que es libre, precisamente, de
mandar a su gusto.
La Sustancia es, por tanto, que la libertad política sirve para proteger al ciudadano de
la opresión. ¿Pero cómo? Lo decía ya, con...