Filosofia

CONOCER Y SABER
DOS CONCEPTOS EPESIDINICOS DISTINTOS | CAPACIDADES ADQUIRIDAS POR CONOCER | SABER QUE SE CONOCE | SABER TESTIMONIAL |
conocer un objeto implica saber algo de el. Conocer x significa poder predicar las notas F, G, H, J … de x pero la inversa no es válida: saber que x es F, G, H, J….implirritable, lenguaraz. Conocer x es pues algo más que predicar algo acerca de x. para conoceralgo es preciso tener o haber tenido una experiencia personal directa haber estado en contacto estar familiarizado con ello. | si conocemos algo tenemos la capacidad de responder a ciertas preguntas acerca de lo conocido, si conocemos algo , sabemos algo acerca de ello. El que sabe muchas cosas sobre los evangelios tiene con ello una relación cognoscitiva diferente al alguien q realmente losconozca. Quien conozca es necesariamente parcial, el conocer aspira a captar una totalidad. | Cualquier saber es compartible: nadie en camino puede conocer por otro, cada quien debe conocer por cuenta propia. El conocer es intransferible. Conocer un objeto puede ser una razón suficiente para creer o para saber algo de el. | hay saberes fundados en el conocimiento propio también los hay tambiénbasados en un conocimiento ajeno. Sería difícil en todos los casos seguir undimbre de relaciones que constituye la justificación completa de cada saber pero la red entera descansa en ultimo termino por unos cuantos puntos en experiencias directas de varias personas. Las relacione de este concepto en el conocimiento personal son aun mas estrechas. |

TIPOS DE CONOCIMIENTOS
CIENCIA | SABIDURIA |DOS IDEALES DE CONOCIMIENTO | PROCESO DE JUSTIFICACION EL DISTINTOS TIPOS DE CONOCIMIENTO | CONOCIMIENTO PERSONAL CON BAJO CONDICIONES SUBJETIVAS |
la ciencia consiste en un conjunto de saberes compartibles por una comunidad epistémica determinada: teorías enunciados que las ponen en relación con un dominio de objetos enunciados de observación comprobables intersubjetivamente todo elloconstituye un cuerpo de proposiciones fundadas en razones objetivamente suficientes. La ciencia solo recoge aquellos hechos captados por un conocimiento personal que sean accesibles a cualquier sujeto epistémico. | La sabiduría en muy pocos saberes compartible por cualquiera supone en cambio conocimientos directos y reiterados sobre las cosas. La sabiduría se atribuye con mayor dificultad a los hombresviejos experimentados o bien a los que han sobrevivido múltiples experiencias vitales y han sabido aprender de ellas. La sabiduría no se fija como la ciencia a en la existencia de razones objetivamente suficiente para una creencia. | Ciencia y sabiduría corresponden a dos ideales distintos de conocimiento que rara vez se realiza con pureza podríamos intentar caracterizarlos con dos notas ysabiendas de que estas corresponden a modelos realizados que no se dan en la realidad. La ciencia le importan los objetos singulares en cuanto miembros de una clase susceptibles de ejemplificar entre conjuntos de objetos para ella conocer un hecho es poderlo subsumir. | hay muchos tipos de conocimientos diferentes en las ciencias formales y naturales donde resulta difícil captar esos dos aspectos deconocimiento. Estarían diferentes formas de conocimiento técnico su ideal se acercaría mas a la ciencia, el arte, la moral, la religión su modelo estaría más cercano a la sabiduría | la diferencia entre el conocimiento personal y el saber objetivo no esta, por lo tanto en la falta de justificación de las creencias basadas en aquel sino en las condiciones subjetivas requeridas para sujustificación. Todo hombre capaz de liberarse de las conversaciones como partidas y de tener un experiencia propia de las formas de vida buena y feliz; todo hombre puede basar en su propia experiencia su conducta moral. |

EL LAVERINTO DE LA SOLEDAD
Capítulo 1
Es curioso como inicia Paz su ensayo: habla sobre el adolescente y su asombroso descubrimiento de sí mismo, que lo lleva por conclusión, a una...