Filosofia

1.- ARGUMENTOS Y LENGUAJE

Argumentos y lenguaje.

Tipos de Argumentos Filosóficos
Negativos:
Contraejemplos
Positivos:
• Por Análisis (también conocidos como argumentos por definición o analíticos)
Gracias al análisis de conceptos que vimos en sesiones anteriores, podemos construir argumentos positivos, es decir, a favor de alguna tesis filosófica. El objetivo de este tipo deargumentos es fundar en el análisis o definición de los conceptos (a veces se usan como sinónimos) la conexión establecida en la hipótesis a probar. Este tipo de argumentos, por ser deductivos, son los más fuertes posibles en filosofía. Sin embargo, son también los más difíciles y, muchas veces, también son muy controversiales ya que pueden caer fácilmente en peticiones de principio.
Como su nombre loindica, este tipo de argumentos están basados en el análisis (de conceptos e hipótesis, juicios y argumentos), así que vale la pena recordar algunos elementos del análisis que ya hemos visto sobre los que se basan este tipo de argumentos:
Como recordaran, habíamos visto que el análisis asociado a las preguntas por qué estaba basado en determinar, dada una certeza, cuáles eran:
1. Las razones quetenemos o podríamos tener para creerla
2. Las consecuencias que tiene o podría tener que fuera verdadera
3. Sus causas (en el caso de que las tenga) y
4. Sus efectos (en el caso de que las tenga)
Además, el análisis de una certeza se complementaba con el análisis simultáneo de su negación.




Ahora bien, algo similar podemos hacer con las hipótesis, es decir, con aquello que queremosdemostrar o refutar, es decir, aquello que no sabemos si es cierto o falso, pero queremos demostrarlo. Es decir, demos explorar:
5. Las razones que tenemos o podríamos tener para creer que la hipótesis es verdadera
6. Las consecuencias que tiene o podría tener que fuera verdadera
7. Sus causas (en el caso de que las tenga) y
8. Sus efectos (en el caso de que las tenga)
Además, el análisis de unahipótesis se complementaba con el análisis simultáneo de su negación o de sus hipótesis en competencia (las cuales, pueden ser más de una y pueden no ser directamente su negación).
El objetivo de este análisis exploratorio es:
* Buscar, entre las causas o las razones algo
a. Tautológico o Necesario
b. Obvio
c. Verdadero
d. Sencillo o
e. Intuitivo
* Buscar, entre las consecuencias oefectos algo
a. Contradictorio o imposible
b. Absurdo (o obviamente falso)
c. Falso
d. Demasiado complicado o
e. Contra-intuitivo
Una vez que hemos encontrado alguna de estas opciones (entre mas alta en la lista sea el punto de llegada, mas fuerte es el argumento), tenemos el material suficiente para construir un argumento analítico. Si encontramos lo que nos pide (A), tenemos un argumento a favorde la hipótesis. Si encontramos lo que nos pide (B), tenemos un argumento en contra.


Efectivamente, si nuestra hipótesis se sigue de algo verdadero, intuitivo, etc., entonces este algo nos da buenas razones para creerlo. De ahí que podamos construir un argumento que tenga aquello verdadero, intuitivo, etc. a lo que llegamos como premisas y la hipótesis como conclusión.
Si, por el contrario,de nuestra hipótesis se sigue algo falso, contra-intuitivo o absurdo, entonces tenemos buenas razones para creer que es falso. De ahí que podamos construir un argumento en contra de la hipótesis que tenga a la hipótesis como premisa y al absurdo o la falsedad a la que se llega como conclusión. Este tipo de argumentos se llaman de reducción al absurdo y demuestran que la hipótesis es falsa.
• PorAnalogía
Los argumentos por analogía se basan en comparar casos problemáticos con casos claros para explotar sus similitudes y diferencias. Supongamos que queremos responder a la pregunta si un caso A es del tipo B o su contrario C (la analogía también funciona, pero es más rara, con tres o más opciones). Entonces necesitamos encontrar un ejemplo claro de un B lo más parecido a A, y otro...