filosofia

En esta tercera parte, (al menos para mí intelecto) sentí que la complejidad de la lectura había aumentado, por consiguiente me costó más trabajo comprenderla, (dejando de lado que lo haya comprendido bien o no). Y para mí lo más importante de la lectura radica, o sigue radicando en la importancia de las palabras, su significado y la importancia para las ciencias en general, ademásde la comparación de las ciencias sociales, (en específico de la sociología, la ciencia de la política y la economía) con las ciencias exactas, sus desventajas y su mérito, y lo que debe comenzar a hacer para avanzar.
Sabiendo ya que sin palabras no se puede expresar el pensamiento (excepto en pinturas), y que sin un pensamiento especializado una ciencia no puede nacer, ahora la importanciaradica en la relación: palabra-significado-referente, por ejemplo, la filosofía, que si bien tiene una gran riqueza de palabras y significados, su referente es vago, es rica en connotación, pero pobre en denotación. Así mismo el referente de las ciencias sociales son los animales simbólicos (humanos) y de las naturales objetos inanimados.
Para mí esto es el meollo del asunto, a partir de esto sedesprende todo, todo, lo demás, pues al trabajar con humanos, infinitamente complejos e impredecibles, no puede hacer como el conocimiento científico atiende a la experimentación causal, pues sus fenómenos quedan explicados científicamente cuando se puede afirmar que c es causa de e (causa-efecto) y al estudiar a los humanos, esto no se puede dar, no se sabe si la causa c, solo puedo estimar siproducirá e. Con esto podemos ver que están separadas desde la “materia prima”.
El autor le atribuye también esta problemática, a la sistematización del lenguaje. Y ensalza a nuestra hermana ciencia económica, poniéndola de ejemplo como la más destacada de las ciencias sociales, atribuyendo su éxito a que no vuelve a discutir sus conceptos fundamentales, no cambia de lógica, gracias a esto, puedetrabajar acumulado conocimiento, “ellos han comprendido que si el instrumento lingüístico esta en desorden, todo lo demás también lo estará.”
Aunque también tiene la ventaja de que se apoyan en gran medida de las matemáticas y valores cuantitativos, confirmando y apoyando al autor con la afirmación de que nuestra ciencia y la sociología son de las más complicadas.
Después esto el autor trata deaportar en su medida para resolver este problema de las ciencias sociales. Dándonos tipos de definición, características definidoras, tratamientos disyuntivos, continuos, organizaciones jerárquicas, ayuda de la zoología, botánica con su experiencia clasificatoria etc. Que dejare de lado pues no tiene sentido repetir lo que él dice. Y solo mencionare para concluir lo que me parece más importante.
“Enesta parte final de la lectura lo que más quiero subrayar es la parte en la que dice que la teoría de cada ciencia es la que indica su status científico, la etapa de adelanto en la que se encuentra, esta designa la parte pura de cada ciencia, por ejemplo, la física es la más avanzada con su Teoría de la Física, y en las ciencias sociales, la Economía con su Teoría de la Economía.
Y que no existeuna teoría de la sociedad o de la política, en gran medida por defectos de instrumentación lingüística (los primeros dos capítulos), la carencia del método lógico, negligencia metodológica, la falta de nomenclaturas especiales (basadas en el griego y el latín), principalmente.
Pero no todo está perdido, nuestras ciencias han llegado a los enunciados científicos, que es un gran paso, al ser unasciencias tan complicadas y nuevas, ahora solo falta llevarlas a la práctica, para la aplicación y si estas se logran, tal vez se conviertan en teoría, pues una teoría que falla en la aplicación, es falsa.
Bibliografía: Sartori, Giovanni, La Política, lógica y método de las ciencias sociales, México: FCE1984, Selección Ciencia Politica, Lexico de la Política, varios autores, México, FCE, pp....