filosofia

DAVID HUME: CORRIENTE EMPIRISTA. Hume y Descartes son dos importantes representantes de la filosofía moderna y comparten, como señalamos más arriba, la defensa de la autonomíade la razón, la valoración de las cienciascomo modelos para la filosofía (para Descartes, lasmatemáticas; para Hume, las ciencias empíricas) y su preocupación por el método filosófico y científico.
Tanto Descartes comoHume coinciden en que nuestro conocimiento es un conocimiento deideas (idealismo), es decir, de lo que la realidad nos muestra en nuestra relación con ella.
Para Descartes, solo Dios nos garantiza la concordancia de nuestras ideas con la realidad,siempre que hagamos un buen uso de nuestra razón. Hume, sin embargo señala que nostenemos que aferrar a la creencia para afirmar que nuestras impresionesse derivan de unarealidad exterior.
El enfoque racionalista del conocimiento que tiene Descartes (desconfianza de los sentidos,sobrevaloración de la razón, existencia de conocimientos o ideas innatas en la razón...) es muy distinto del enfoque empirista del conocimiento que tiene Hume. Éste admite que la experiencia, tanto externa (información de los sentidos) como interna, es la base delconocimiento humano y constituye una fuente fiable de conocimiento de la realidad; además, para Hume, no hay ideas innatas en la mente ya que todas las ideas proceden de impresiones (datos de experiencia); de hecho, para Hume, antes de toda experiencia, nuestra mente es unpapel en blanco.

Además, Hume discrepa con Descartes en el tratamiento del problema de la sustancia: para Descartes existen tressustancias (res cogitans, res extensa y res infinita) ya que la razón tiene una idea representativa de cada una de ellas; para Hume no estamos justificados a hablar de la existencia de sustancias pues no tenemos una impresión (dato de experiencia) de la que se
pueda derivar la idea de una sustancia, ya sea pensante, extensa o infinita.

KANT. Descartes tiene una confianza absoluta en la razón yduda en gran medida de la experiencia. Kant, sin embargo, aunque da mucha importancia a la razón (la influencia del racionalismo fue considerable en su primera época), considera que hay que someterla a crítica para saber cuáles son sus límites y sus posibilidades. Además concede gran importancia a la experiencia en la constitución del conocimiento (considera que todo conocimiento comienza con laexperiencia, aunque no todo proceda de ella), lo que le llevará a negar valor científico a la metafísica y considerar a las ideas de Dios, alma y mundo conceptos vacíos, alejándose de la posición racionalista.
Por otra parte, Descartes admite la existencia de ideas innatas (pensamiento, perfección), mientras que Kant considera que lo innato no son ideas con contenido, sino formas a priori de lasensibilidad y del entendimiento, es decir, estructuras vacías que hay que llenar de contenido gracias a la experiencia, y entre las que destaca la idea de sustancia.

DEMOSTRACIÓN DE LA EXISTENCIA DE DIOS. Tanto Anselmo de Canterbury como Descartes utilizan el argumento ontológico para demostrar la existencia de Dios. Tanto Descartes como Tomás de Aquino demuestran racionalmente la existencia deDios. La diferencia entre ellos estriba en el tipo de argumento que utilizan: Tomás de Aquino utiliza argumentos a posteriori que tienen como punto de partida hechos que ocurren en la realidad, mientras que Descartes utiliza un argumento que no parte de los hechos que acontecen en la realidad sino que parte de la idea de Dios en la mente (argumentos a priori).

JOSÉ ORTEGA Y GASSET: Descartes yOrtega se propusieron una tarea similar. Esta tarea consistió en reformar la filosofía y asentarla sobre bases firmes y sólidas. Proponen, además, una metodología muy parecida para lograr este objetivo: no partir de supuestos, rechazar todo aquello en lo que se pueda encontrar duda, necesidad de encontrar un dato radical indudable e indiscutible, elaborar una concepción total de la realidad a...